Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. október 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 38Cb/17/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113221226
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná Mlinárcsik

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5113221226.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Janou Novotnou Mlinárcsikovou v právnej veci

navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270,
právne zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO:
35 855 673, proti odporcovi: Jindřich Husár, s miestom podnikania Štúrova 327/14, 014 01 Bytča, IČO:
43 346 430, živnosť pozastavená do 30.6.2015 (písomnosti doručované uložením v súdnom spise), o
zaplatenie 341,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporcajepovinnýzaplatiťnavrhovateľovisumu341,-eursúrokomzomeškaniavovýške0,05%denne
zo sumy 341,- eur od 17.02.2012 do zaplatenia, do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi na účet právneho zástupcu navrhovateľa trovy konania vo
výške 20,- eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 82,49 eur, do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomným návrhom doručeným súdu dňa 03.07.2013 domáha, aby súd uložil odporcovi
zaplatiť mu sumu 341,- eur s úrokom z omeškania vo výške 0,05% denne zo sumy 341,- eur od
17.2.2012 do zaplatenia a trovy konania. Návrh odôvodňuje tým, že uzavrel s odporcom Zmluvy o
pripojení č. 00340194 a č. A5332194, neoddeliteľnou súčasťou ktorých sú Všeobecné podmienky. V
zmysle predmetných zmlúv vypožičal odporcovi 2 ks SIM kariet, ktoré umožňujú odporcovi využívať

telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom. SIM kartám boli pridelené účastnícke telefónne
čísla uvedené v návrhu. Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. 00340194 odpredal odporcovi
mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie značky Nokia 6600i slide black za kúpnu cenu 9,- eur
a pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. A5332194 odpredal odporcovi mobilný telefón/telekomunikačné
zariadenie značky Huawei E1752 USB modem za kúpnu cenu 39,- eur. Tým, že odporca riadne a
včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie 2011/10 - 2011/12, porušil zmluvné povinnosti
a v zmysle Dodatkov k Zmluvám, časť následky neplnenia si zmluvných povinností, je povinný

zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 341,- eur. Navrhovateľ pokusom o pokonávku zo
dňa 02.02.2012 oznámil odporcovi sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a výšku zmluvnej
pokuty, vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote a následne v zmysle Článku 4 Všeobecných
podmienok ukončil platnosť Zmlúv. Odporca na pokus o pokonávku reagoval úhradou pohľadávky za
poskytnuté služby vo výške 206,05 eur. Navrhovateľova pohľadávka voči odporcovi ku dňu podania
návrhu v celkovej výške 341,- eur pozostáva z nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty. Navrhovateľ
si zároveň uplatňuje v súlade s článkom 11, bod 11.14 Všeobecných podmienok z uvedenej sumy

dojednaný úrok z omeškania vo výške 0,05% denne, a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty
na dodatočné plnenie, uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 17.02.2012.Ako prílohu návrhu na začatie konania navrhovateľ predložil Zmluvu o pripojení zo dňa 29.11.2010
č. A5332194 s Dodatkom zo dňa 29.11.2010 k Zmluve a Prílohou č. 1 Dodatku k Zmluve, Zmluvu o
pripojení zo dňa 10.01.2000 č. 00340194 s Dodatkom zo dňa 23.12.2009 k Zmluve a Prílohou č. 1

Dodatku k Zmluve, pokus o pokonávku zo dňa 02.02.2012 s doručenkou, faktúry na č. l. 26-33 spisu,
Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom
verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.

Súd vo veci vydal dňa 16.09.2013 platobný rozkaz č. k. 10Rob/322/2013-42, ktorým vyhovel návrhu

navrhovateľa v plnom rozsahu. Nakoľko platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných
rúk, rozhodol súd v súlade s ustanovením § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb.
(ďalej len OSP) uznesením zo dňa 10.01.2014 č. k. 10Rob/322/2013-52 o jeho zrušení v celom rozsahu.

Uznesením zo dňa 31.07.2014 č. k. 38Cb/17/2014-82 súd v súlade s ustanovením § 48 ods. 4 OSP
rozhodol, že písomnosti určené odporcovi sa budú doručovať uložením v súdnom spise, nakoľko ani

napriek vykonanému šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť adresu, na ktorej sa odporca zdržiava. Odporca
má od 21.01.2013 evidovaný pobyt na adrese - obec Bytča, podnikateľskú činnosť má pozastavenú. Na
adrese prechodného bydliska, evidovanej v Registri obyvateľov zásielky nepreberá. Súdu sa nepodarilo
zistiť miesto pobytu odporcu ani prostredníctvom jeho rodinných príslušníkov, a taktiež nebolo možné
ustanoviť mu v konaní opatrovníka.

Uznesením zo dňa 21.01.2014 č. k. 38Cb/17/2014-58 súd uložil odporcovi povinnosť vyjadriť sa v lehote
15 dní k návrhu na začatie konania doručovanému spolu s predmetným uznesením, ktoré písomnosti
súd doručil odporcovi postupom podľa ustanovenia § 48 ods. 4 OSP, t.j. uložením v súdnom spise
na základe uznesenia zo dňa 31.07.2014 č. k. 38Cb/17/2014-82. Uznesenie zo dňa 21.01.2014 č. k.

38Cb/17/2014-58 nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 05.04.2014.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Podľa ustanovenia § 29 ods. 6 veta tretia OSP, súd nemôže ustanoviť za opatrovníka zamestnanca

súdu, ktorý prejednáva vec; to neplatí vo veciach, v ktorých hodnota pohľadávky bez príslušenstva v
čase začatia konania neprevyšuje 1 000 eur (ďalej len "drobné spory").

Podľa ustanovenia § 200ea ods. 1 a 3 OSP, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1
000 eur, od tohto okamihu, ide o drobný spor. Ak je predmetom konania iba príslušenstvo pohľadávky,

ktorého hodnota neprevyšuje sumu podľa odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.

Podľa ustanovenia § 115a ods. 2 OSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 1, 2 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len

zákon č. 610/2003 Z.z.), zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup
k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú
všeobecné podmienky a tarifa.
Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude

poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa ustanovenia § 261 ods. 1 a 5 Obchodného zákonníka č. 513/1991 Zb., účinného v čase vzniku
záväzkového vzťahu medzi účastníkmi (ďalej len Obchodný zákonník), táto časť zákona upravuje
záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že

sa týkajú ich podnikateľskej činnosti. Pri použití tejto časti zákona podľa odsekov 1 a 2 je rozhodujúca
povaha účastníkov pri vzniku záväzkového vzťahu.

Podľa ustanovenia § 369 ods. 1, prvá veta Obchodného zákonníka v znení účinnom ku dňu vzniku
omeškania odporcu, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je

povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.

Podľa ustanovenia § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb., ak strany dojednajú
pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší,zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený
spôsob jej určenia.

V prejednávanej veci ide o konanie o tzv. drobnom spore tak, ako jeho definícia vyplýva z ustanovenia §
200ea ods. 1 a 3 OSP. Súd preto využil procesnú možnosť vyplývajúcu z ustanovenia § 115a ods. 2 OSP
a rozhodol vo veci bez nariadenia ústneho pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
súd oznámil na úradnej tabuli súdu dňa 23.09.2014.

Vzhľadom na postavenie navrhovateľa a odporcu ako subjektov záväzkového vzťahu v čase vzniku
záväzkového vzťahu a predmet ich záväzkov súd vyhodnotil právny vzťah medzi účastníkmi konania
ako obchodnoprávny podľa ustanovenia § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka. Na základe vykonaného
dokazovania mal súd preukázané, že účastníci konania uzatvorili Zmluvy o pripojení č. 00340194 a č.
A5332194 podľa ustanovenia § 43 a nasl. zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách.

Uvedenými zmluvami sa navrhovateľ ako poskytovateľ verejnej telekomunikačnej služby zaviazal
odporcovi ako účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti a sprístupniť súvisiace
služby. Zároveň navrhovateľovi vzniklo právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu, čomu
korešpondovala povinnosť odporcu platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení
a podľa tarify. Súčasne, z dôvodu porušenia zmluvných povinností odporcu - nezaplatenia ceny za

poskytnuté služby, vznikol navrhovateľovi v zmysle Čl. 2.5 Dodatkov k Zmluvám nárok na zaplatenie
zmluvnej pokuty vo výške 341,- eur. V priebehu konania nebolo sporné tvrdenie navrhovateľa, že
odporca neuhradil cenu poskytnutých služieb za obdobie 10/2011 - 12/2011 v sume 206,05 eur,
ktorá bola odporcovi účtovaná faktúrami na č. l. 26-33 spisu v lehote splatnosti, a že túto cenu
uhradil až na základe doručeného pokusu o pokonávku v čase pred začatím súdneho konania.

Rovnako nebolo sporné tvrdenie navrhovateľa, že odporca neuhradil ani zmluvnú pokutu vo výške
341,- eur, zaplatenie ktorej je predmetom tohto konania. Vychádzajúc z pokusu o pokonávku zo dňa
02.02.2012, odporca sa dostal do omeškania so splnením peňažného záväzku odo dňa nasledujúceho
po uplynutí navrhovateľom poskytnutej dodatočnej lehoty na plnenie, t.j. od 17.02.2012, od ktorého dňa
si navrhovateľ uplatňuje nárok na dojednaný úrok z omeškania vo výške 0,05% z dlžnej sumy denne.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti považoval súd navrhovateľom tvrdený skutkový stav za
nesporný.Právonazaplateniesumyuplatnenejnavrhovateľomvovýške341,-eurpriznalnavrhovateľovi
ako právo na zaplatenie zmluvnej pokuty dojednanej medzi účastníkmi v Čl. 2.5 Dodatkov k Zmluvám
č. 00340194 a č. A5332194 podľa ustanovenia § 544 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka. Odo dňa

nasledujúceho po uplynutí navrhovateľom poskytnutej dodatočnej lehoty na plnenie, t.j. od 17.02.2012
súd priznal navrhovateľovi právo na dohodnutý úrok z omeškania z dlžnej sumy podľa ustanovenia §
369 ods. 1 Obchodného zákonníka vo výške 0,05% denne v zmysle čl. 11 bod 11.14 Všeobecných
podmienok navrhovateľa, tvoriacich súčasť Zmlúv č. 00340194 a č. A5332194 uzavretých medzi
navrhovateľom a odporcom.

Vo výroku o trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ mal v konaní plný úspech, preto mu súd priznal plnú náhradu dôvodne uplatnených trov
konania potrebných na účelné uplatňovanie práva v sume 20,- eur titulom súdneho poplatku za návrh
na začatie konania a v sume 82,49 eur titulom trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby:
prevzatie zastúpenia na základe plnej moci zo dňa 25.03.2013, návrh na začatie konania zo dňa
04.06.2013, pri základnej sadzbe tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby v sume 26,56 eur +

režijný paušál 7,81 eur + 20% DPH, podľa ustanovení § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a), b), § 16 ods.
3 a § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. v znení účinnom v čase realizácie úkonov právnej
služby. Náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi
v súlade s ustanovením § 149 ods. 1 OSP na účet právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia
dvojmo, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami,

ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na
jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).