Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. október 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25C/50/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114200800

Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114200800.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I dňa 3.10.2014 sudkyňou JUDr. Martou Melicherčíkovou v právnej veci
navrhovateľa: A. A., E.. XX.X.XXXX, I. D., I. Č.. X, proti odporkyni: Z.. A.. O. A., Z.., E.. X.X.XXXX, I. D.,
I. Č.. X, v konaní o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Manželstvo navrhovateľa uzavreté s odporkyňou dňa 3.3.1984 pred Obvodným národným výborom

Košice U., F. D. - A., Y. K. D. A. F. E. K. D.U. U., K. Y. X, X. XXXX, E. S. XX, Z. Z. Č. XX r o z v á d z a .

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 13.1.2014 žiadal, aby súd rozviedol manželstvo ktoré uzatvoril s
odporkyňou dňa 3.3.1984, pretože je hlboko a trvalo rozvrátené a neplní svoj účel. Súčasne poukázal
na dôvody nefungovania spolužitia.

Odporkyňa s návrhom na rozvod v plnom rozsahu súhlasila.

Z predloženého sobášneho listu súd zistil, že účastníci uzavreli manželstvo dňa X.X.XXXX, D. O. Y. K.
D. A. F.É. E. K. K. D., K. Y. X, X. XXXX, E. S. XX, Z. Z. Č. XX. Z manželstva účastníkov pochádzajú
dve, toho času plnoleté dcéry.

Navrhovateľka i odporca pred súdom uviedli skutočnosti a konkretizovali dôvody, pre ktoré ich spolužitie
dlhodobo nefunguje. Manželia od roku 2008 nežijú v spoločnej domácnosti. Ani jeden z nich nie je
ochotný a nemá záujem spolužitie obnoviť a manželstvo udržať.

Podľa § 23 ods. 1, 2, 3 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo

nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, keďže rozsudok bol vyhlásený za prítomnosti
účastníkov konania, ktorí sa proti nemu vzdali práva podať odvolanie, súd v písomnom odôvodnení
rozsudku uviedol iba predmet sporu a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania rozhodol podľa ust. § 144 O.s.p., v zmysle ktorého účastníci v konaní o rozvod
manželstva nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a
poučení o možnosti podať proti nemu odvolanie navrhovateľ i odporkyňa sa tohto práva výslovne vzdali.