Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. september 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/147/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714202426
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714202426.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd S., sudca Z.. I. P., v právnej veci navrhovateľa N. plynárenský priemysel, a. s. so sídlom S. nivy

XX/a, G., F.: XX XXX XXX, zastúpený advokátskou kanceláriou Z.. M. U., s.r.o. so sídlom H. XX, G., F.:
XX XXX XXX proti odporcovi Y. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. nad Q. XXX, kontaktná adresa: N. č.
XX, t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou Y. K., zamestnankyňou Q. súdu S. o zaplatenie
XXX,XX D. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e platobný rozkaz vydaný Q. súdom S. dňa X.X.XXXX sp.zn.XXRo/XX/XXXX-XX.

Q. je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu XXX,XX D., spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne
zo sumy XXX,XX D. od XX.X.XXXX do zaplatenia, X,XX % úrok z omeškania ročne zo sumy XXX,XX
D. od X.X.XXXX do zaplatenia, X,XX % úrok z omeškania ročne zo sumy XX,XX D. od XX.X.XXXX do

zaplatenia, X,XX % úrok z omeškania ročne zo sumy X,XX D. od XX.X.XXXX do zaplatenia, X,XX %
úrok z omeškania ročne zo sumy X,XX D. od XX.X.XXXX do zaplatenia, trovy konania v sume XX D.
a trovy právneho zastúpenia v sume XX,XX D., a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

J. sa podaným návrhom došlým súdu dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
sumy XXX,XX D. s príslušenstvom, a to z dôvodu, že navrhovateľ uzavrel s odporcom zmluvu o dodávke
plynu pre odberateľov kategórie „domácnosť“ dňa XX.X.XXXX na základe ktorej navrhovateľ dodal
odberateľovi plyn a odberateľ neuhradil platby za odobratý plyn.

Na základe návrhu a predložených listín súd vo veci vydal platobný rozkaz, ktorý nebolo možné doručiť

do vlastných rúk odporcovi pre jeho neznámy pobyt, a preto súd tento platobný rozkaz v zmysle ust. §
173 ods. X O.s.p. v plnom rozsahu zrušil.

I. k tomu, že sa súdu nepodarilo zistiť súčasnú adresu pobytu odporcu, a tento sa v mieste svojho
bydliska nezdržiaval a preto mu súd v zmysle ust. § X9 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka. Ustanovený
opatrovník sa k veci nevyjadril. Nedostavil sa ani na pojednávanie, a preto súd podľa § 101 ods.2 O.s.p.
pojednával a rozhodol aj bez jeho prítomnosti.

Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:Medzi navrhovateľom a odporcom bola dňa 24.6.2009 uzavretá zmluva o dodávke plynu na odberné
miesto Bánovce nad Ondavou 155, predmetom ktorej bol záväzok navrhovateľa dodať odporcovi plyn,
a záväzok odporcu zaplatiť kúpnu cenu.

Faktúrou č. 7439065679 so splatnosťou 30.4.2011, fakturačné obdobie 19.3.2010 - 18.3.2011 bol
vyúčtovaný nedoplatok za odber zemného plynu v sume 413,46 Eur ako rozdiel medzi fakturovanou
sumou 436,46 Eur a prijatými preddávkovými platbami v sume 21 Eur. Faktúrou č. 4900038014 bol
vyúčtovaný poplatok za prerušenie distribúcie plynu z dôvodu neoprávneného odberu v sume 76,23 Eur,
so splatnosťou 26.7.2011.

Podľa § 488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie

pohľadávky od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť plniť záväzok.

Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z
bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 491 ods. 1 OZ záväzky vznikajú najmä zo zmlúv, týmto zákonom výslovne upravených, môžu
však vznikať aj z iných zmlúv, v zákone neupravených, /§ 31/ a zo zmiešaných zmlúv, obsahujúcich

prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 51 OZ účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená. Zmluva však
nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike, a najmä niektorých zákonov, dodávateľ
plynu je povinný uzatvoriť zmluvu o dodávke plynu na vymedzenom území s každým, kto ho o to požiada

ak sú splnené technické a obchodné podmienky dodávateľa plynu, je k dispozícii dostatočná prepravná
distribučná uskladňovacia kapacita, dostatočné množstvo plynu. Povinnosť dodávateľa uzatvoriť zmluvu
o dodávke plynu sa nevzťahuje na odberateľa, ktorý za posledných 12 mesiacov hrubo porušil zmluvu
o dodávke plynu alebo neoprávnene odoberal plyn.

Podľa § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní a je v omeškaní a ak ho nesplní ani

dodatočne v primeranej lehote, poskytnutý mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť, ak ide o
veriteľské plnenie môže sa odstúpenie veriteľa z týchto podmienok týkať len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroku z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu z
omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Medzi
navrhovateľom a odporcom bola uzavretá zmluva o dodávke plynu, kde odporca neuhrádzal platby za

odobratý plyn, kde vznikol odporcovi nedoplatok v sume 608,93 Eur, a preto súd odporcu zaviazal na
úhradu uvedenej sumy. Zároveň súd navrhovateľovi priznal úroky z omeškania tak, ako sú uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku, a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal náhradu trov konania úspešnému

navrhovateľovi a zaviazal odporcu na úhradu trov konania v sume 36 Eur za zaplatený súdny poplatok azároveň priznal aj trovy právneho zastúpenia v sume 47,42 Eur, pozostávajúce z dvoch úkonov právnej
služby, a to prevzatie a príprava zastúpenia a podanie návrhu po 23,90 Eur, 2x režijný paušál 7,81 Eur,
plus 20 % DPH v zmysle vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.