Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. august 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/33/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113232918
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113232918.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v právnej veci žalobcu: Home Credit

Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom Teplická č. 7434/147, Piešťany, zastúpeného Advokátskou
kanceláriou ERASMUS LEGAL, s.r.o., Justičná č. 9, Bratislava, proti žalovanej: N. M., nar. XX. XX.
XXXX, bytom v C., B. G.. Č.. XXX/X, o zaplatenie 1 424,11 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1 424,11 Eur, kapitalizovaný denný úrok z omeškania
do zosplatnenia vo výške 0,17 Eur, kapitalizovaný denný úrok z omeškania od zosplatnenia do spísania
návrhu vo výške 274,98 Eur, úrok z omeškania vo výške 0,026 % denne zo sumy 1 400,66 Eur od 21.
11. 2013 do zaplatenia, vo všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 40,- Eur vždy do 24.

dňa v mesiaci od 1. 9. 2014.

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 26. 11. 2013 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 1 424,11 Eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania. Žalobca v žalobe uviedol,
že žalovaná so žalobcom uzavrela dňa 4. 12. 2010 úverovú zmluvu č. 4012018580, na základe ktorej
poskytol žalobca žalovanej sumu 1 200,- Eur a žalovaná sa zaviazala poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť v pravidelných mesačných splátkach v počte 48 s výškou mesačnej splátky 41,41 Eur. Žalovaná

bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je uvedené v priloženom splátkovom kalendári, z
ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb žalovanej a spôsob ich započítania.

Na pojednávaní dňa 5. 8. 2014 žalovaná uznala nárok žalobcu čo do základu aj výšky vrátane
príslušenstva.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom žalobou uplatnený nárok alebo

jeho základ alebo sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania, alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 153a ods. 3 O.s.p. rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť
spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 153a ods. 1 uvedie súd iba predmet konania,

stručné dôvody, pre ktoré tak rozhodol a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

V predmetnej veci súd rozhodol rozsudkom na základe uznania nároku podľa § 153a ods. 1 O.s.p.
Uznanie nároku je procesným úkonom žalovanej, uznanie nároku je účinné, ak sa robí vo vzťahu ksúdu. V prípade uznania nároku súd neskúmal hmotnoprávne predpoklady takéhoto uznania, obmedzil
sa len na konštatovanie, že žalovaná uznala nárok uplatnený žalobou čo do rozsahu a výšky, preto v
nadväznosti na ustanovenie § 157 ods. 4 O.s.p. súd uvádza iba predmet konania a ustanovenia zákona,

podľa ktorých rozhodol (§ 149, § 497, § 507 Obchodného zákonníka, § 517 ods. 1, 2 Občianskeho
zákonníka, § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.).

Podľa § 150 ods. 1 O.s.p. ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa

priznáva náhrada trov konania uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§150O.s.p.tak,žežalobcovi,ktorýbolvkonaníúspešný,náhradu
trov konania nepriznal. Súd prihliadol na skutočnosť, že žalovaná uznala nárok žalobcu čo do dôvodu a
výšky v celom rozsahu a je invalidná dôchodkyňa s výškou invalidného dôchodku 460,- Eur mesačne,

je osobou, ktorá je zdravotne ťažko postihnutá, odkázaná na sprievodcu.

V súlade s § 160 ods. 1 O.s.p. súd povolil žalovanej, aby peňažné plnenie, na ktoré ju zaviazal, zaplatila v
mesačných splátkach vždy do 24. dňa v mesiaci vo výške 40,- Eur s tým, že omeškanie s plnením jednej
zo splátok má za následok splatnosť celého plnenia. Súd pri rozhodovaní o povolení splátok vychádzal

z osobných a majetkových pomerov žalovanej.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania odvolanie n i e j e p r í p u s t n é okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô ž e
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z.).