Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. júl 2014

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 9P/82/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3513208342
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2014:3513208342.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou vo veci starostlivosti súdu o

mal. F. Š., X.. G. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov matky X. Š., X.. G. XX.XX.XXXX, L. L. J. L., X.. X. C. XXX/
XX, a otca J. L., X.. G. XX.XX.XXXX, L. J. XXX, dieťa v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, o návrhu matky na zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Súd zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca k mal. F. Š.,
X..XX.XX.XXXX, zo sumy X.XXX,- Sk mesačne (XX,XX Eur) na sumu XX,- Eur mesačne počnúc dňom
15.08.2013.

II. Nedoplatok na zročnom výživnom za dobu od 15.08.2013 do 17.07.2014 v celkovej výške XXX,XX
Eur je otec maloletej povinný splácať v mesačných splátkach po XX,- Eur spolu s bežným výživným pod
stratou výhody splátok počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

III. Týmto sa mení Rozsudok Okresného súdu Senica zo dňa 28.02.2007 č.k.
6P/6/2007-40 v časti určeného výživného.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa matka detí domáha, aby súd zvýšil výživné platené otcom na maloletú od
01.03.2013.Uviedla,žeodroku2007nákladyspojenésvýchovoumaloletejvzrástli.Maloletánavštevuje
6.ročníkzákladnejškoly.Samamáibapríjemzinvalidnéhodôchodku.Rodičiainúvyživovaciupovinnosť
nemajú.

Otec detí so zvýšením výživného nesúhlasil, uviedol, že s dcérou sa nestretáva, platí len určené výživné
vo výške XX,-Eur mesačne. Žije s manželkou, tá je nezamestnaná, preto všetky výdavky hradí sám.

Kolízny opatrovník navrhol výživné zvýšiť na sumu 80,-Eur.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, správami o príjme otca maloletej, Rozhodnutím
o invalidnom dôchodku matky, písomným vyjadrením otca, dokladmi o výdavkoch otca, správou
zamestnávateľa otca a výsluchom účastníkov konania.

Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 20.02.2002 č.k. P 5/02-16 bola maloletá
Kristína zverená do výchovy a opatery matky. Výška výživného bola naposledy upravený Rozsudkom
Okresného súdu Senica zo dňa 28.02.2007 č.k. 6P/6/2007-40 na sumu X.XXX,-Sk mesačne s
účinnosťou od 25.10.2005.Pokiaľ ide o maloletú, tá v čase posledného rozhodovania o výživnom mala 6 rokov. Od 01.09.2007
začalanavštevovaťzákladnúškolu.Vsúčasnostipôjdeodseptembra2014do7.ročníkazákladnejškoly.

Matka maloletej poukázala na zvýšené výdavky na maloletú, a to v súvislosti s jej vekom. Zdravotný stav
maloletej je dobrý, preto jej výdavky sú spojené hlavne s návštevou školy, stravovaním, ošatením. Podľa
vyjadrenia matky maloletej sa v škole každý mesiac skladali na koncoročný výlet po XX,-Eur, dcéra si
musela v súčasnosti zakúpiť pracovný zošit na anglický jazyk za X,-Eur, nemecký jazyk za X,-Eur, ZRPŠ
sa platilo vo výške XX,-Eur. Dcéra chce chodiť do kina, do divadla, takéto podujatia navštevujú aj v škole,

na všetko sú potrebné peniaze.

Matka maloletej mala v čase posledného rozhodnutia o výživnom invalidný dôchodok vo výške X.XXX,-
Sk (XXX,XX Eur). Iný príjem nemala. V súčasnosti má invalidný dôchodok vo výške XXX,-Eur, iný zdroj
príjmu nemá. Pre účely rozhodovania o invalidite má určenú 50% mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. Chodí si občas privyrobiť upratovaním, na deň dostane cca XX,-Eur. Inú vyživovaciu

povinnosť nemala a ani nemá. Spolu s dcérou žije u svojej mamy v dvojizbovom byte, platí elektriku
XX,-Eur, káblovú televíziu XX,-Eur, ročne smeti XX,-Eur. Jej matka platí celý byt, čo je XXX,-Eur a ona
jej prispieva na domácnosť ešte sumou XX,-Eur z dôchodku.

Otec maloletej mal v čase posledného rozhodnutia o výživnom príjem XX.XXX,-Sk (XXX,-Eur), inú

vyživovaciu povinnosť nemal. V súčasnosti dosahuje čistý mesačný zárobok vo výške cca XXX,-Eur.
Žije s manželkou, tá je nezamestnaná, evidovaná na úrade práce, bez príjmu. Otec maloletej uhrádza
náklady na bývanie, stravu, spláca podľa vlastného vyjadrenia nejaké dlžoby za manželku, platí smeti,
byt. Inú vyživovaciu povinnosť nemá.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 3, 4, 5 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri
rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje
právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného

prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.
Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov
a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho
osobného styku s obidvomi rodičmi. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené

do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

Podľa § 62 ods. 1 až 6 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri

určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak
je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne

na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas
trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.Podľa § 65 ods. 1, 2 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. Súd postupuje rovnako aj v
prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu

dobrovoľne neplní.

Podľa § 75 ods.l, 2 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s
dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Podľa § 78 ods. 1 až 3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na

návrh. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované
výživné sa nevracia. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Je zrejmé, že predovšetkým na strane maloletej došlo k výraznej zmene pomerov, navštevuje II. stupeň
základnej školy, nároky na učebné pomôcky, literatúru i realizáciu voľných aktivít sú vyššie. Dieťa vo

veku 13 rokov má záujem krajšie sa obliecť, mať určité technické vymoženosti, zvýšené nároky sú na
hygienu, stravovanie, pričom tieto zvýšené náklady matka dieťaťa nie je schopná sama zo svojho príjmu
uhrádzať. Jej príjem sotva stačí na uspokojovanie nevyhnutných potrieb dieťaťa. Matka maloletej má
príjem iba vo forme invalidného dôchodku a čiastočne z brigád. O dieťa sa stará prakticky sama, sama
musí uspokojovať všetky jeho potreby. Otec sa o maloletú žiadnym spôsobom nezaujíma, s dieťaťom sa

nestýka, plní si jedinú povinnosť vo vzťahu k dieťaťu, a to platenie výživného v určenej výške. Nezaujíma
ho, či má dieťa vyššie nároky, či má matka dieťaťa dostatok prostriedkov na pokrytie bežných výdavkov
a či sa jeho dieťa neocitá v núdzi. Narodením dieťaťa berie rodič na seba povinnosť a zodpovednosť za
jehovýživu,ktoráhosprevádza pocelýjehoživotaniekedyaždojehosmrti.Pretojenevyhnutné,abysa
rodič choval tak, aby svoje záväzky a povinnosti dokázal vždy a za všetkých okolností splniť. Za situácie,

kedy sa matka o dieťa stará výlučne sama, otec jej v tejto starostlivosti nepomáha, je pôvodne určené
výživné vo výške cca XX,-Eur mesačne nedostatočné. Súd preto výživné zvýšil na sumu 80,-Eur, ktorú
je schopný zo svojho príjmu uhradiť a ktorá aspoň čiastočne zohľadňuje výlučnú starostlivosť matky o
dieťa.Pokiaľideonákladyotca,ideobežnénáklady,rovnaké,akémáimatkadieťaťa.Otecnepreukázal,
že dlhy, ktoré údajne spláca za svoju manželku, boli dlhmi, ktoré nevyhnutne museli vzniknúť. Navyše,

vyživovacia povinnosť voči dieťaťu má prednosť pred všetkými ostatnými peňažnými záväzkami.

Súd výživné zvýšil odo dňa podania návrhu, nie od 01.03.2013, nakoľko matka maloletej nepreukázala,
že návrh nemohla podať skôr. Vznikol tak dlh na výživnom za dobu od 15.08.2013 do doby súdneho
rozhodnutia, t.j. 17.07.2014, a to v celkovej výške XXX,XX Eur. Súd zohľadnil, že po celú dobu platil

otec výživné vo výške XX,-Eur, dlh je tak v mesiaci august vo výške XX,XX Eur a za mesiace september
2013 až júl 2014 vo výške vždy po XX,-Eur mesačne. Vzhľadom k príjmu otca mu bolo umožnené tento
dlh splatiť po XX,-Eur mesačne.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd do Trenčína. V odvolaní sa má uviesť, kto ho podáva, ktorému
súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, odvolanie musí byť podpísané a datované.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ nepredloží odvolanie
v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Je potrebné najmä uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje (dátum vydania rozhodnutia a spisová značka), v čom sa
vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha. Ak sa účastníci konania

práva podať odvolanie výslovne vzdali, toto právo im už nepatrí.Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať v
exekúcii.