Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. jún 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/35/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614010136
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1614010136.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom JUDr. Ľubomírom Hudákom, na verejnom zasadnutí konanom dňa

09.06.2014 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným X. Z., a obvineným X. I.,

t a k t o :

obvinení: 1. X. Z., nar. XX.XX.XXXX v I., bytom P., D. XXX/X,
nezamestnaný
2. X. I., nar. XX.XX.XXXX v A., bytom P., E. XXX/XX,
vozíčkar,

sa uznávajú za vinných

zo spáchania prečinu krádeže spolupáchateľstvom podľa § 212 ods. 2 písm. a) v súbehu s prečinom
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. Zák. spolupáchateľstvom podľa § 20, ktorého sa
dopustili na skutkovom základe uvedenom v písomnom návrhu na dohodu o vine a treste tým,
že

po vzájomnej dohode v presne nezistenom čase od 20.45 hod. do 21.30 hod. dňa 24.09.2012 vykonali
krádež vlámaním do bytovej jednotky rodinného domu na ulici Y. č. XX v obci P. tým spôsobom, že

vošli cez neuzamknutú bránu do dvora uvedeného rodinného domu, kde prešli za bytovú jednotku
nachádzajúcu sa vo dvore a na tejto dlaňami vytlačili na vetračku pootvorené krídlo plastového okna,
ktoré sa pádom interiéru rozbilo, takto vzniknutým otvorom následne vnikli do bytovej jednotky, kde
odcudzili minimálne LCD televízor značky Sharp, model LC-32S7EBK, sériového čísla XXXXXXXXX s
uhlopriečkou 80 cm, čím poškodenej A. M. a poškodenému Z. Z. spôsobili škodu krádežou najmenej vo
výške 400,- Eur a poškodenej W. K. škodu poškodením plastového okna vo výške 250,-Eur,

teda

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním, ďalej
neoprávnene vnikli do obydlia iného,

čím spáchali

prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 212 ods. 2 písm. a) v súbehu s prečinom porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. Zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.Za to sa X. Z. odsudzuje

podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Tr.zák., § 36 písm. j), písm. l) § 37 písm.
h) Trestného zákona ho súd odsudzuje na trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd výkon uloženého
trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 1 rok.

Za to sa X. I. odsudzuje

podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. Zák., § 36 písm. l), § 37 písm. h)
Trestného zákona ho súd odsudzuje na trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd výkon uloženého
trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 1 rok.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená A. M., nar. XX.XX.XXXX v A., bytom Z. č. XXX, prechodne O.
č. XXX, poškodený Z. Z., nar. XX.XX.XXXX v A., bytom O. č. XXX a poškodená W. K., nar. XX.XX.XXXX

v P., bytom P., Y. XXX/XX, odkazujú so svojím nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku bolo dňa 15.04.2014 vykonané konanie o dohode o vine a treste

medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky a obvinenými.

Obvinení priznali spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený
ako prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 212 ods. 2 písm. a) v súbehu s prečinom porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. Zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.

Obvinení súhlasili, aby im na návrh prokurátora súd za tento trestný čin uložil trest odňatia slobody spolu
s podmienečným odkladom.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Malackách konanom dňa 09.06.2014, obvinený X. Z. na
otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a) až j.) Trestného poriadku, či
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým by sa mohol radiť o spôsobe svojej obhajoby, odpovedal: áno,
svoje právo zvoliť si obhajcu som nevyužil
e) rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku, odpovedal: áno
g) bol oboznámený s tým, že zákonom stanovená trestná sadzba za skutok, ktorý mu je kladený za vinu,
je trest odňatia slobody, odpovedal: áno
h) sa dobrovoľne priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2, písm. a) v súbehu s

prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, odpovedal: áno
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpovedal: áno
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: ánoNa verejnom zasadnutí Okresného súdu v Malackách konanom dňa 26.05.2014, obvinený X. I. na
otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a) až j.) Trestného poriadku, či
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým by sa mohol radiť o spôsobe svojej obhajoby, odpovedal: áno,

svoje právo zvoliť si obhajcu som využil
e) rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku, odpovedal: áno
g) bol oboznámený s tým, že zákonom stanovená trestná sadzba za skutok, ktorý mu je kladený za vinu,
je trest odňatia slobody, odpovedal: áno
h) sa dobrovoľne priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2, písm. a) v súbehu s
prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, odpovedal: áno
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpovedal: áno
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno

Okresný súd Malacky na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi Okresnou
prokuratúrou Malacky a obvinenými bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku (§ 232,
§ 333 ods. 3), nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), obvinení odpovedali na všetky otázky „áno“, preto ju

na verejnom zasadnutí dňa 09.06.2014 schválil v zmysle ustanovenia § 334 ods. 4 Trestného poriadku
a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné
odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku.