Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. jún 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16C/11/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112234413
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Balegová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4112234413.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Balegovou, v právnej veci navrhovateľa: Orange

Slovensko, a. s., Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti odporkyni: Y. Ď., nar.
XX.XX.XXXX, bydlisko: XXX XX B. O. XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporkyne:
Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Nám. legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 176 778,
v konaní zastúpený: advocatius s. r. o., Palackého 12, 814 99 Bratislava, IČO: 36 868 752, o zaplatenie
388,30 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 388,30 eura, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 357,30 eura od 25.02.2011 do zaplatenia a vo výške 5,25 % ročne zo sumy 31 eur od 30.04.2014

do zaplatenia, ako aj trovy konania za zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške
23 eur, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd návrh vo zvyšnej časti zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom Okresnému súdu Nitra dňa 05.10.2012 a postúpenom tunajšiemu
súdu dňa 26.04.2013 žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie 388,30 eura s 9 % ročným
úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 25.02.2011 do zaplatenia a na náhradu trov konania. Ako
uviedol, dňa 18.12.2009 uzavrel s odporkyňou Zmluvu č. A4802177, na základe ktorej jej vypožičal
jednu mikroprocesorovú SIM kartu za účelom využívania telekomunikačných služieb a v zmysle dodatku
k zmluve jej predal mobilné telekomunikačné zariadenie Huawei E1752 USB modem za zľavnenú

kúpnu cenu. Tým, že odporkyňa nezaplatila cenu poskytnutých služieb za mesiace november 2010
a december 2010, porušila dohodnuté podmienky zmluvy a keďže nezotrvala v zmluvnom vzťahu
s navrhovateľom počas dohodnutej doby viazanosti, ktorá bola podmienkou na poskytnutie zľavy z
kúpnej ceny mobilného zariadenia, vznikla jej povinnosť nahradiť navrhovateľovi aj spôsobenú škodu
vo výške 31 eur, ktorá zodpovedá rozdielu medzi predajnou cenou tohto mobilného zariadenia vo výške
60 eur a jeho akciovou kúpnou cenou vo výške 29 eur. Pokusom o pokonávku zo dňa 10.02.2011
navrhovateľ vyzval odporkyňu na zaplatenie neuhradených služieb v celkovej výške 476,40 eura, z

ktorých odporkyňa uhradila sumu 119,10 eura.

Prípisom zo dňa 19.12.2012, doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 21.12.2012, vstúpilo do konania
Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Nám. legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 176 778,
ako vedľajší účastník na strane odporkyne.Súd pojednával dňa 04.06.2014 v neprítomnosti navrhovateľa, odporkyne, vedľajšieho účastníka na
strane odporkyne, ako aj právneho zástupcu vedľajšieho účastníka na strane odporkyne podľa §
101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.). Navrhovateľ svoju neúčasť vopred

písomne ospravedlnil z dôvodu hospodárnosti konania a žiadal súd, aby rozhodol vo veci aj v jeho
neprítomnosti, a to v zmysle žaloby a priložených listinných dôkazov. Odporkyňa, vedľajší účastník na
strane odporkyne a právny zástupca vedľajšieho účastníka na strane odporkyne mali predvolanie na
pojednávanie vykázané riadne a včas, svoju neúčasť súdu neospravedlnili a ani nepožiadali z dôležitého
dôvodu o jeho odročenie.

Po vykonanom dokazovaní súd zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ uzavrel s odporkyňou dňa 18.12.2009 Zmluvu o pripojení č. A4802177 (ďalej len
Zmluva), ako aj dodatok k tejto zmluve (ďalej len Dodatok), na základe ktorých jej vypožičal jednu
mikroprocesorovú SIM kartu č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX s prideleným mobilným telefónnym číslom
XXXXXXXXXXzaúčelomvyužívaniatelekomunikačnýchslužiebvsystémeGSMvnímprevádzkovanej
verejnej mobilnej sieti a v zmysle Dodatku jej predal jedno mobilné telekomunikačné zariadenie Huawei

E1752 USB modem za podmienečne zníženú kúpnu cenu 29 eur vrátane DPH, pričom jeho predajná
(maloobchodná) cena predstavovala 60 eur.

V zmysle čl. 2, bod 2.3, písm. a) Dodatku, Účastník sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa
uzavretia tohto dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku ako
účastník Služieb poskytovaných mu Podnikom prostredníctvom SIM karty a že po celú túto dobu bude

bez prerušenia tieto Služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký
úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti Zmluvy a/
alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na skutočné právne následky uvedeného
úkonu); za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených
zákonom č. 610/2003 Z. z. v platnom znení.

V zmysle čl. 2, bod 2.3, písm. b) Dodatku, Účastník sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa
uzavretia tohto dodatku nepožiada o vypojenie z prevádzky alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty.

V zmysle čl. 2, bod 2.3, písm. c) Dodatku, Účastník sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa
uzavretia tohto dodatku sa nedopustí takého konania, alebo, nedá svojím konaním žiaden taký podnet a
anineumožnítakékonanie,nazákladektoréhobyPodnikuvznikloprávoodstúpiťodZmluvyaleboprávo

vypovedať Zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany Účastníka, ku ktorým sa
zaviazal v tomto Dodatku a/alebo v Zmluve, alebo na základe ktorého by bol Podnik oprávnený mu v
dobe viazanosti dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie Služieb.

V zmysle čl. 2, bod 2.5 Dodatku, v prípade porušenia niektorej z povinností Účastníka uvedenej v bode
2.3 alebo 2.4 tohto článku (najmä ale nielen nezaplatenie splatnej ceny za Služby, nedodržanie záväzku

uvedeného v bode 2.2 tohto článku, jednostranné ukončenie platnosti Zmluvy alebo tohto Dodatku pred
uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu platnosti tohto Dodatku pred
uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k ukončeniu jeho platnosti) je
Účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške 331,84 eura. Právo na zmluvnú pokutu
podľa tohto bodu vznikne Podniku samotným porušením povinnosti Účastníka, a to v okamihu porušenia

povinnosti Účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany
Podniku (napr. odstúpením od Zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania Služieb v prípade
porušenia povinnosti podľa bodu 2.3 písmena c) tohto článku). Zmluvná pokuta je splatná v lehote
uvedenej vo výzve na jej zaplatenie, inak v lehote 14 dní odo dňa doručenia výzvy Podniku Účastníkovi.

V zmysle čl. 3, bod 3.7 Dodatku, Účastník vyhlasuje, že si je vedomý, že mobilný telefón je mu predávaný

za cenu uvedenú v čl. 1 bode 1.3 dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou (trhovou)
cenou mobilného telefónu a v zmysle tohto dodatku poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny, len z
toho dôvodu, že sa účastník zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty v zmysle
ustanovení tohto Dodatku po dobu dohodnutú v tomto Dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku
(konkrétne záväzkov uvedených v článku 2 v bode 2.2, 2.3 alebo 2.4) vzhľadom na výšku zľavy zospotrebiteľskej ceny mobilného telefónu, ako aj na prípadný obsah Prílohy č. 1 Dodatku, by spôsobilo,
že Podniku vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny mobilného telefónu).

V zmysle čl. 6, bod 6.2, písm. a) Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických

komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a. s.,
platných a účinných od 01.10.2006 (ďalej len Všeobecné podmienky), je účastník povinný používať
Službu iba v súlade so Zmluvou alebo jej dodatkom, Zákonom a týmito Všeobecnými podmienkami a
pritom dodržiavať zásady dobrých mravov a verejného poriadku.

V zmysle čl. 11, bod 11.8 veta prvá a tretia Všeobecných podmienok, spoločnosť Orange Slovensko
po skončení zúčtovacieho obdobia priradeného Účastníkovi vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru,

ak povinnosť vyhotoviť faktúru vyplýva z príslušných právnych predpisov, ktorou vyúčtuje ceny
poskytnutýchSlužiebpočaszúčtovaciehoobdobiavrátanesúmzaplatenýchÚčastníkomakozábezpeka
na cenu za poskytnuté služby. Lehota splatnosti faktúry, ktorá je daňovým dokladom, je 14 dní odo dňa
jej vystavenia.

V zmysle čl. 11, bod 11.9 Všeobecných podmienok, Účastník zodpovedá za včasné uhradenie

vyúčtovanej ceny poskytnutých alebo požadovaných Služieb vo faktúre doručenej na poslednú známu
adresu pre zasielanie faktúr a písomností oznámenú Účastníkom spoločnosti Orange Slovensko.

V zmysle čl. 11, bod 11.12 Všeobecných podmienok, záväzok Účastníka uhradiť cenu poskytnutých
alebopožadovanýchSlužiebalebozaplatiťzábezpekunacenuposkytnutýchSlužiebalebozaplatiťcenu
iných služieb v zmysle týchto Všeobecných podmienok je splnený pripísaním vyúčtovanej ceny alebo

zábezpeky na cenu za poskytnuté Služby na účet spoločnosti Orange Slovensko v deň, v ktorý je úhrada
splatná.

Faktúrou č. 8790340872, splatnou dňa 23.11.2010, vyúčtoval navrhovateľ odporkyni cenu služieb vo
výške 210,46 eura, faktúrou č. 8790857505, splatnou dňa 23.12.2010, cenu služieb vo výške 186,52
eura a faktúrou č. 1008573502, splatnou dňa 23.12.2010, poplatok za upomienku vo výške 1,33 eura.

Ani jednu z uvedených faktúr v celkovej výške 398,31 eura odporkyňa v lehote splatnosti neuhradila.

Pokusom o pokonávku zo dňa 10.02.2011 vyzval navrhovateľ odporkyňu na zaplatenie pohľadávky za
poskytnuté elektronické komunikačné služby za mesiace október 2010 až december 2010 v celkovej
výške 476,40 eura a z dôvodu porušenia zmluvných povinností aj na zaplatenie zmluvnej pokuty vo
výške 331,94 eura v lehote do 24.02.2011. Odporkyňa na pokus pokonávku, ktorý jej bol doručený dňa

26.02.2011, reagovala čiastočnou úhradou pohľadávky na poskytnutých elektronických komunikačných
službách vo výške 119,10 eura, čím sa jej nedoplatok podľa výpisu z interných záznamov navrhovateľa
znížil na sumu 357,30 eura, pričom na faktúre č. 8790340872 predstavoval sumu 169,45 eura, na faktúre
č. 1008573502 sumu 1,33 eura a na faktúre č. 8790857505 sumu 186,52 eura.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, účinného v čase uzavretia

Zmluvy, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej
sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky
a tarifa.

Podľaods.2cit.ustanovenia,podstatnýmičasťamizmluvyopripojenísúdohodnutýdruhverejnejslužby,
miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí,

že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia Zmluvy, spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 420 ods. 1 cit. zákona, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

Podľa § 442 ods. 1 cit. zákona, uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, škoda sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený požiada a ak je
to možné a účelné, uhrádza sa škoda uvedením do predošlého stavu.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi - najmä fotokópiami
Zmluvy, Dodatku, Všeobecných podmienok, faktúr, výpisu z interných záznamov navrhovateľa, ako aj
pokusu o pokonávku, z ktorých mal preukázané, že navrhovateľ uzavrel s odporkyňou dňa 18.12.2009

podľa zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvu o pripojení, ktorá je zároveň
spotrebiteľskou zmluvou v zmysle cit. § 52 Občianskeho zákonníka. Jej predmetom bolo poskytovanie
telekomunikačných služieb vo verejnej mobilnej sieti navrhovateľom a predaj jedného mobilného
telekomunikačného zariadenia Huawei E1752 USB modem za podmienečne zníženú kúpnu cenu 29 eur
s DPH, pričom jeho predajná (maloobchodná) cena predstavovala sumu 60 eur s DPH. Neoddeliteľnú

súčasť Zmluvy tvoria Dodatok, Všeobecné podmienky, ako aj Cenník, upravujúce práva a povinnosti
zmluvných strán. Tým, že odporkyňa neuhradila cenu za služby poskytnuté navrhovateľom v lehote
splatnosti vystavených faktúr, porušila svoje zmluvné povinnosti. Navrhovateľ ju preto pokusom o
pokonávku vyzval na ich zaplatenie v celkovej výške 476,40 eura a z dôvodu porušenia Zmluvy aj na
zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 331,94 eura, a to v dodatočnej lehote do 24.02.2011. Odporkyňa

na pokus pokonávku, ktorý jej bol doručený až dňa 26.02.2011, reagovala len čiastočnou úhradou
pohľadávky na poskytnutých elektronických komunikačných službách vo výške 119,10 eura, čím sa jej
nedoplatok znížil na sumu 357,30 eura.

Z obsahu žalobného návrhu je zrejmé, že navrhovateľ si právo na zaplatenie sumy 31 eur neuplatňoval
titulom časti zmluvnej pokuty vyplývajúcej z čl. 2, bod 2.5 Dodatku, ale ako náhradu spôsobenej škody,

zodpovedajúcej rozdielu medzi predajnou cenou mobilného telekomunikačného zariadenia Huawei
E1752 USB modem vo výške 60 eur a jeho zľavnenou kúpnou cenou vo výške 29 eur. Na zaplatenie
spôsobenej škody vzniklo navrhovateľovi právo v zmysle čl. 3, bod 3.7 Dodatku, pretože odporkyňa
porušila svoju povinnosť dohodnutú v čl. 2, bod 2.3, písm. a), v ktorom sa zaviazala bez prerušenia
využívaťslužbyposkytovanéjejnavrhovateľomprostredníctvomSIMkartypodobu24mesiacovododňa

jehouzavretia(t.j.včaseod18.12.2009do18.12.2011).KeďženavrhovateľodpojilSIMkartuodporkyne
z prevádzky dňom 02.12.2010, čo mal súd preukázané faktúrou č. 8790857505, odporkyňa dohodnutú
dobu nepretržitého užívania týchto služieb, ktorá bola dôvodom poskytnutia zľavy zo spotrebiteľskej
ceny tohto mobilného zariadenia evidentne nedodržala, v dôsledku čoho jej vznikla povinnosť nahradiť
navrhovateľovi spôsobenú škodu vo výške 31 eur.

Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas plnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom
alebourčenývrozhodnutí,jedlžníkpovinnýsplniťdlhprvéhodňapotom,čohooplnenieveriteľpožiadal.

Podľa § 517 ods. 2 cit. zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka Slovenskej republiky v znení účinnom od 01.01.2009 do 31.01.2013, výška
úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka Slovenskej republiky v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V zmysle čl. 11, bod 11.14 Všeobecných podmienok, spoločnosť Orange Slovensko má nárok na úrok
z omeškania vo výške 0,05 % z dlžnej ceny Účastníkovi poskytnutej alebo Účastníkom požadovanej
Služby za každý deň omeškania až do jej zaplatenia, ak je Účastníkom právnická osoba alebo fyzická
osoba oprávnená na podnikanie, inak v zákonom stanovenej výške.

Tým,žeodporkyňaneuhradilafaktúryvdohodnutejlehotesplatnosti,dostalasadoomeškaniasplnením

peňažného záväzku a je preto povinná platiť úroky z omeškania. Navrhovateľ ich žiadal priznať zo sumy
388,30 eura (357,30 eura + 31 eur) počnúc dňom nasledujúcim po márnom uplynutí lehoty na plnenie
uvedenej v pokuse o pokonávku, a to v zákonnej výške 9 % ročne, zodpovedajúcej súčtu úrokovej
sadzby Európskej centrálnej banky, platnej ku dňu 25.02.2011 vo výške 1 % ročne + 8 % bodov. V časti
poskytnutých telekomunikačných služieb vzniklo navrhovateľovi právo na uplatňovanie tohto úroku už

dňom nasledujúcim po splatnosti žalovaných faktúr a zo spôsobenej škody až odo dňa nasledujúceho
po doručení žalobného návrhu odporkyni, t. j. od 30.04.2014 do zaplatenia, ktorým bola na jej zaplatenie
po prvýkrát kvalifikovane vyzvaná. Pokiaľ ide o výšku uplatneného úroku z omeškania zo spôsobenej
škody, na jeho zaplatenie vzniklo navrhovateľovi právo len vo výške 5,25 % ročne, zodpovedajúcej súčtu
úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného

dlhu vo výške 0,25 % ročne + 5 % bodov.

Podľa § 153 ods. 2 O. s. p., súd môže prekročiť návrhy účastníkov a prisúdiť viac, než čoho sa domáhajú,
iba vtedy, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu alebo ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob
vyrovnania vzťahu medzi účastníkmi.

Vzhľadom na to, že predmet tohto konania nemožno subsumovať pod citované ustanovenie § 153 ods.

2 O. s. p. a navrhovateľ si úrok z omeškania v časti vystavených faktúr uplatnil od odporkyne za kratšie
obdobie, než za aké by mu prináležal, súd bol žalobným návrhom v tejto časti viazaný a v súlade s jeho
petitom uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 388,30 eura, úrok z omeškania vo výške 9
% ročne zo sumy 357,30 eura od 25.02.2011 do zaplatenia a vo výške 5,25 % ročne zo sumy 31 eur
od 30.04.2014 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 160

ods. 1 O. s. p.

V zostávajúcej časti uplatneného úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 31 eur od 25.02.2011
do 29.04.2014 a vo výške 3,75 % ročne zo sumy 31 eur od 30.04.2014 do zaplatenia súd návrh ako
nedôvodný zamietol.

Podľa § 142 ods. 3 O. s. p., aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať

plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške
plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba
tarifnej odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať

v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Nakoľko mal navrhovateľ vo veci neúspech len v nepatrnej časti uplatnenej pohľadávky, súd mu priznal
plnú náhradu trov proti odporkyni za zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške
23 eur, ktoré mu odporkyňa nahradí v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 160
ods. 1 O. s. p.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v 2 písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.