Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. máj 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/107/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412215167

Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Szárazová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4412215167.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Evou Szárazovou v právnej veci navrhovateľa BL Telecom
debt., s.r.o. Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 45 535 108, zastúpený advokátska kancelária SOUKENÍK
-ŠTRPKA, s.r.o. so sídlom Šoltésovej14, Bratislava proti odporcovi: Róbert Klimas, nar. XX.X.XXXX,

bytom Nábrežná 25, Nové Zámky, zastúpený opatrovníčkou Mgr. Dášou Šuminovou tajomníčkou
Okresného súdu Nové Zámky o zaplatenie 440,47 € s príslušenstvom , takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 446,47 € s úrokom z omeškania

vo výške 9 % ročne zo sumy 29,62 EUR od 21.07.2009 do zaplatenia,

vo výške 9 % ročne zo sumy 36,13 EUR od 21.08.2009 do zaplatenia,

vo výške 9 % ročne zo sumy 47,12 EUR od 21.09.2009 do zaplatenia,

vo výške 9 % ročne zo sumy 1,66 EUR od 21.10.2009 do zaplatenia,

vo výške 9 % ročne zo sumy 331,94 EUR od 21.04.2010 do zaplatenia

a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 26,50 EUR a trov právneho
zastúpenia vo výške 94,01 EUR, do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom došlým tunajšiemu súdu dňa 16.7.2012 sa domáhal aby súd zaviazal
odporcu k úhrade 446,47€ s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania titulom neuhrádzania
služieb poskytovaných navrhovateľom za elektronické komunikačné služby a zároveň vyfakturované

jednotlivými faktúrami.

Súd vo veci vydal dňa 20.7.2012 platobný rozkaz, ktorý však uznesením zo dňa 3.4.2013 zrušil, pre

nemožnosť jeho doručenia do vlastných rúk odporcovi.

Vzhľadom na skutočnosť ,že sa súdu nepodarilo dostupným spôsobom zistiť pobyt odporcu súd mu na
toto konanie ustanovil opatrovníčku v osobe súdnej tajomníčky tunajšieho súdu.Na pojednávanie sa nedostavil navrhovateľ a jeho právny zástupca, doručenie predvolania má riadne
vykázané dňom 26.5.2014, neúčasť na pojednávaní ospravedlnil a súhlasil aby sa pojednávalo v jeho
neprítomnosti.

Súd pojednával v neprítomnosti riadne predvolaného navrhovateľa a jeho právneho zástupcu.

Prítomná opatrovníčka odporcu na pojednávaní uviedla, že ponecháva vec na rozhodnutie súdu.

Súd v rámci dokazovania oboznámil sa návrhom , zmluvou o pripojení, faktúrami a zistil tento skutkový
a právny stav:

Z obsahu návrhu súd zistil, že odporca ako záujemca uzavrel s právnym predchodcom navrhovateľa
ako poskytovateľom zmluvu o pripojení. Predmetom uvedenej zmluvy bolo poskytovanie elektronickej

komunikačnej služby. Odporca sa zaviazal riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky
dohodnuté v aktuálnom cenníku. Navrhovateľ vystavil odporcovi faktúry číslo 7906068526 vo výške
29,62 € fa č. 7907092678 vo výške 36,13 € fa č. 790 81 28053 na sumu 47,12 € fa č. 7909179656 na
sumu 1,66 € fa č. 7003142696 na sumu 331,94 € teda v celkovej sume 446,47 €.

Podľa § 42 odsek 4 písmeno b, ZoEK je odporca povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa

zmluvy o pripojení a podľa tarify.

Na základe vykonaného dokazovania skutkového a právneho zistenia mal súd preukázané, že návrh bol
podaný dôvodne , keď nesporne bolo preukázané že medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu platnej
zmluvy, ktorej obsahom bolo poskytovanie elektronických komunikačných služieb. Na základe zmluvy
sa navrhovateľ zaviazal poskytovať odporcovi prístup k verejnej telefónnej sieti, za to sa odporca

zaviazal platiť mesačné poplatky za uvedené hovory. Keďže odporca porušil zmluvu tým, že neuhradil
vyfaktúrované hovory súd návrhu vyhovel a rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Súd priznal navrhovateľovi aj príslušný úrok z omeškania zo žalovaných súm, keďže sa odporca dostal
do omeškania s platením faktúr podľa § 517 O.z.

V konaní úspešnému navrhovateľovi súd podľa § 142 odsek 1 O.s.p. priznal náhradu trov konania ktorá

pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku v sume 26,50 € a trov právneho zastúpenia v sume 94,01€.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre 3 vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého
stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol

nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa
neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli
splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou
vadou, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ), f)
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého
stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa §
175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon exekúcie podľa osobitného zákona.