Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. október 2013

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5C/43/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212205615
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2013:8212205615.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudca JUDr. Ivo Parada, v právnej veci žalobcu BL Telecom debt, s.r.o.,

Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 45 535 108, právne zastúpeného SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o.,
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanej V. B., nar. XX.X.XXXX, bytom S.
XXX/X, XXX XX X., za účasti vedľajšieho účastníka Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS,
Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 176 778, právne zastúpeného JUDr. Igorom Šafrankom,
advokátom, Sov. hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, o zaplatenie 253,55 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti o zaplatenie sumy 111 eur s prísl. z a s t a v u j e .

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 142,55 eura s 9 % úrokom z omeškania ročne od
25.7.2009 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca a žalovaná n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania v sume 58,58 eura do
rúk jeho právneho zástupcu JUDr. Igora Šafranka do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 253,55 eura s prísl.

Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 16.12.2011 spoločnosť Slovak Telekom, a.s., Karadžičova 10, 825
13 Bratislava, IČO: 35 763 469 ako postupca na strane jednej a žalobca ako postupník na strane druhej
uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej
2 5C/43/2013

bol odplatný prevod pohľadávok žalobcu uvedených v prílohe zmluvy, vrátane pohľadávky voči

žalovanej vedenej pod referenčným číslom 1180920202. Žalovaná ako záujemca uzavrela s právnym
predchodcom žalobcu ako poskytovateľom v zmysle § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov Zmluvu o pripojení. Predmetom bolo poskytovanie
elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom žalobcu žalovanej. Žalovaná sa zaviazala
riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku. Žalobca
vystavil žalovanej faktúry č. 9707487697 v sume 111 eur, splatnú dňa 17.10.2009 a č. 6900066588 v
sume 142,55 eura, splatnú dňa 24.7.2009, spolu v sume 253,55 eura. Žalovaná túto sumu žalobcovi

doposiaľ nezaplatila.

Zo zmluvy o pripojení zo dňa 19.3.2009 je zrejmé, že právny predchodca žalobcu a žalovaná uzavreli
zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcomžalobcu žalovanému. Žalovaná sa zaviazala riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky
dohodnuté v aktuálnom cenníku.

Z faktúry žalobcu č. 6900066588, splatnej dňa 24.7.2009 je zrejmé, že právny predchodca žalobcu
fakturoval žalovanej poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku v sume 142,55 eura.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Žalobca vzal späť žalobu v časti o zaplatenie sumy 111 eur s prísl. podaním zo dňa 19.9.2013. Preto

súd konanie v tejto časti zastavil (§ 96 ods. 1, 3 O.s.p.).

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že dňa 16.12.2011 spoločnosť Slovak Telekom, a.s.,
Karadžičova 10, 825 13 Bratislava, IČO: 35 763 469 ako postupca na strane jednej a žalobca ako
postupník na strane druhej uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný

prevodpohľadávokžalobcuuvedenýchvprílohezmluvy,vrátanepohľadávkyvočižalovanejvedenejpod
referenčným číslom 1180920202. Žalovaná ako záujemca uzavrela s právnym predchodcom žalobcu
ako poskytovateľom v zmysle § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov Zmluvu o pripojení. Predmetom bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej
služby právnym predchodcom žalobcu žalovanej. Žalovaná sa zaviazala riadne odoberať službu a

platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku. Žalobca vystavil žalovanej faktúru
č. 6900066588, splatnú dňa 24.7.2009 v sume 142,55 eura. Žalovaná túto sumu žalobcovi doposiaľ
nezaplatila. Z uvedených dôvodov súd, čo sa týka zaplatenia istiny v sume 142,55 eura, žalobe vyhovel.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
3 5C/43/2013

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len nariadenia vlády) výška
úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie dohodnutej ceny vyššie uvedenou faktúrou. V danom prípade
treba vychádzať zo splatnosti uvádzanej vo faktúre. Ak v tento deň táto cena nebola zaplatená,
nasledujúcim dňom sa žalovaná dostala do omeškania s plnením svojho peňažného záväzku. Z
uvedených dôvodov súd, čo sa týka príslušenstva pohľadávky, žalobe vyhovel.

O trovách konania súd medzi žalobcom a žalovanou súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p., pretože v
konečnom dôsledku nemal vo veci plný úspech nikto z nich.

O trovách konania medzi žalobcom a vedľajším účastníkom súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.,
pretože v konaní ohľadne zamietnutia žaloby, týkajúcej sa zmluvnej pokuty, mal plný úspech vedľajší

účastník. Do konania vedľajší účastník vstúpil na strane žalovaného, len čo sa týka zmluvnej pokuty
vo výške 111 eur s prísl. Trovy pozostávajú z odmeny za zastupovanie za tieto úkony právnej služby:
prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom dňa 4.4.2013 v sume 16,60 eura,
vyjadrenie zo dňa 2.5.2013 v sume 16,60 eura, k tomu patrí 1 x režijný paušál po 7,63 eura, 1 x po 7,81
eura a 20 % DPH v sume 9,76 eura (§ 10 ods. 1, § 14 ods. 1 a § 15 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách

a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov). Náhrada trov
konania je spolu v sume 58,58 eura, ktorú súd zaviazal zaplatiť žalobcu vedľajšiemu účastníkovi do rúk
jeho právneho zástupcu JUDr. Igora Šafranka (§ 149 ods. 1 O.s.p.).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Vo Svidníku dňa 9. októbra 2013