Dopĺňací rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. júl 2014

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 11C/24/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5311200994
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Pytliaková Dr.

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2014:5311200994.12

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Čadca, samosudkyňou JUDr. Adrianou Pytliakovou, PhD., v občianskoprávnej veci

navrhovateľov: 1/ U. U., nar. XX. X. XXXX, bytom Q. O. Č.. XXX, 2/ P. U., nar. XX. X. XXXX, bytom Q. O.
Č.. XXX, právne zastúpení AK JUDr. Pavel Dlhopolček, advokát, Jána Reka 13, Žilina, proti odporkyni P.
S., H.. U., nar. X. X. XXXX, bytom H. Č.. XXX, právne zastúpenej: JUDr. Antónia Kauzalová, advokátska
kancelária, Májová 1115, Čadca, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť Slovenskej republike na účet Okresného súdu Čadca, číslo
účtu SK17 8180 0000 0070 0015 8811, VS: 5220341214 trovy preddavkované štátom vo výške 19,49
Eur, do troch dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Čadca rozsudkom č. k. 11C/24/2011-279 zo dňa 18.6.2014 určil, že navrhovateľ v 1/ rade

U. U., nar. XX.X.XXXX je výlučným vlastníkom nehnuteľností novovytvorených pozemkov, a to parcele
č. XXXX/X - zastavaná plocha o výmere 59 m2 a parcele č. XXXX/X - zastavaná plocha o výmere 20
m2 vyznačených v Geometrickom pláne zo dňa 5.11.2013, úradne overeného dňa 22.11.2013, ktorý je
súčasťou znaleckého posudku č. 6/2013 zo dňa 20.11.2013 znalkyne z odboru geodézie a kartografie
Ing. Anny Šobichovej, ktoré sú v časti vedené na Správe katastra Č. na LV č. XXXX ak parcela č.
XXXX - zastavané plochy o výmere 181 m 2, nachádzajúcich sa v katastrálnom území O.. Ďalej bolo
určené, že navrhovateľ v 1/ rade U. U., nar. XX.X.XXXX a navrhovateľka v 2/ rade P. U., H.. X., nar.

XX.X.XXXX sú bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností, novovytvorených pozemkov, a to parcele
č. XXXX/X - zastavaná plocha o výmere 57 m2, parcele č. XXXX/X - zastavaná plocha o výmere 21
m2, parcele č. XXXX/X - zastavaná plocha o výmere 19 m2 vyznačených v Geometrickom pláne zo
dňa 5.11.2013, úradne overeného dňa 22.11.2013, ktorý je súčasťou znaleckého posudku č. 6/2013
zo dňa 20.11.2013 znalkyne z odboru geodézia a kartografia Ing. Anny Šobichovej, ktoré sú v časti
vedené na Správe katastra Č. na LV č. XXXX ako parcela č. XXXX - zastavané plochy o výmere 181
m2 ,nachádzajúce sa v katastrálnom území O.. Odporkyňa bola zaviazaná nahradiť navrhovateľovi v 1/

rade trovy konania a trovy právneho zastúpenia vo výške 1 275,66 Eur, do troch dní po právoplatnosti
rozsudku a navrhovateľke v 2/ rade trovy konania a trovy právneho zastúpenia vo výške 641,54 Eur, na
účet právneho zástupcu navrhovateľky v 2/ rade, do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

Z obsahu spisového materiálu mal súd preukázané, že súd v konaní preddavkoval trovy celkom vo výške
19,49 Eur, ktoré vznikli z titulu trov ohliadky vykonanej dňa 22. 11. 2011 na mieste samom v Obci O.,
a to v súvislosti s použitím služobného motorového vozidla. O týchto trovách preddavkovaných štátom

vo výške 19,49 Eur doposiaľ rozhodnuté nebolo.

Podľa § 166 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.),(1) ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.
Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

(2) O návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. Doplnenie urobí
súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobné ustanovenia o rozsudku. Súd nevyhovie návrhu
účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.
(3) Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.
Účelom dopĺňacieho rozsudku je odstrániť nedostatok spôsobený nerozhodnutím o niektorom z nárokov

uplatnených návrhom na začatie konania, o ktorom mal súd rozhodnúť v pôvodnom konaní alebo o časti
takéhoto nároku alebo jeho príslušenstve, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 148 ods. 1 O. s. p., štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Štát má právo na náhradu ním preddavkovaných trov avšak iba voči účastníkovi, ktorý nespĺňa
predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov a iba vo výške zodpovedajúcej pomeru jeho
neúspechu na výsledku konania. V danej právnej veci trovy preddavkované štátom predstavujú sumu
19,49 Eur z titulu priznania náhrady za použitie služobného motorového vozidla na ohliadke na mieste

samom v Obci O.. Nárok na náhradu týchto trov štátu vzniká za splnenia vyššie uvedených podmienok.
Súd preto u účastníkov skúmal podmienky, za ktorých je možné k náhrade trov preddavkovaných štátom
účastníka konania zaviazať. Odporkyňa bola v konaní v celom rozsahu neúspešná, nakoľko návrhu
navrhovateľa bolo v celom rozsahu vyhovené. Z tohto dôvodu má štát právo na náhradu trov konania,
ktoré platil, voči odporkyni, ktorá bola v konaní neúspešná.

Súd ďalej skúmal splnenie druhej podmienky, na základe ktorej možno účastníka konania zaviazať
na náhradu trov preddavkovaných štátom a to, či u odporkyne sú predpoklady na oslobodenie od
súdnych poplatkov. V konaní bolo jednoznačne preukázané, že na strane odporkyne nie sú splnené
predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov v zmysle § 138 ods. 1 O. s. p., nakoľko v konaní

už uznesením č. k. 11C/24/2011-116 zo dňa 19. 3. 2012 odporkyni nebolo priznané oslobodenie od
súdnych poplatkov. Vzhľadom k uvedenému má súd za to, že na strane odporkyne nie sú splnené také
podmienky, ktoré by u nej odôvodňovali oslobodenie od súdnych poplatkov, a to aj s prihliadnutím k
výške trov preddavkovaných štátom v sume 19,94 Eur, ktorá suma nie je v takej výške, že by mohla
odporkyňu existenčne ohroziť.

Dňa 22. 11. 2011 bola vykonaná ohliadka na mieste samom v obci O., kde bolo použité motorové vozidlo
Okresného súdu v Čadci ŠPZ I.-XXX Y.. Použitie motorového vozidla je potrebné zaplatiť v zmysle
Vyhl. č. 283/02 Z. z. doplnenej opatrením MPSVaR SR č. 632/08 Z. z. Podľa záznamov o premávke
vodič vykázal počet ubehnutých 64 kilometrov (64 km x (0,079*1,539 + 0,183 Sk/km)) v úhrnnej cene

19,49 Eur. Keďže bolo použitie motorového vozidla účtované v súlade s platnými vyhláškami, v konaní
vznikli trovy preddavkované štátom v sume 19,49 Eur, súd pri rozhodnutí vo veci samej o týchto trovách
preddavkovaných štátom nerozhodol a u odporkyne mal preukázané splnenie všetkých podmienok
uvedených v § 148 ods. 1 O. s. p., za splnenia ktorých je možné k úhrade trov preddavkovaných štátom
odporkyňu zaviazať, súd v súlade s § 166 ods. 1 O. s. p. vydal dopĺňací rozsudok, ktorým odporkyňu

zaviazal k náhrade trov preddavkovaných štátom vo výške 19,94 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované,
je potrebné ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.