Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/26/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415200636
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Izsákova
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415200636.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: Š.V. R., X.. XX.XX.XXXX, L. X. B., X. XX, proti

odporcovi: Agrocontract Mikuláš a.s., so sídlom Mikuláš 631, Dubník, IČO: 36 521 094, na plnenie
záväzku, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 15.01.2015 doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.01.2015, ktoré by podľa svojho obsahu
mohlo byť návrhom na začatie konania, sa navrhovateľ domáhal od odporcu plnenia záväzku vo výške
94.457,73 Eur z Notárskej zápisnice č. N10/2005, Nz2285/2005, NCRls 2229/2005 zo dňa 19.01.2005.

Dňa 29.01.2015 sa bez predvolania tunajšieho súdu dostavil navrhovateľ, ktorý zobral svoj návrh na
začatie konania v celom rozsahu späť.

Podľa§96ods.1O.s.p.,navrhovateľ môževziaťzakonaniaspäťnávrhnajehozačatie,atosčastialebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaného zákonného ustanovenia, rešpektujúc dispozičné

právo navrhovateľa, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie
vzhľadom na účinné späťvzatie návrhu navrhovateľom podľa § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
v 3 vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku

alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.