Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 4C/99/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413205973
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6413205973.5

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa GENERAL FACTORING a.s., so sídlom
Košická 56, Bratislava, IČO : 35 838 825, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I,
v oddieli Sa, vložka č. 2975/B, zastúpený Jakubčák, Advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Michalská
14, Bratislava, IČO : 47 255 706, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, v oddieli
Sro, vložka č. 100846/B proti odporcom v 1. rade N. C., T.. XX.X.XXXX, H. Ž. T. R., G. XXX/XX, D. X.

M. V. C., T.. XX.XX.XXXX, H. Ž. T. R., G. XXX/XX o 5 705,78 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u je zmier, podľa ktorého odporcovia v 1. a v 2. rade sú p o
v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 5 705,78 €, úrok vo výške 12 % z
istiny 5 240,61 € od 22.12.2010 do 17.2.2011, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 5 240,61
€ od 22.12.2010 do zaplatenia a na účet právneho zástupcu Jakubčák, Advokátska kancelária s.r.o.,
so sídlom Michalská 14, Bratislava sumu 845,55 € ako trovy právneho zastúpenia a to všetko v 100

€ mesačných splátkach, počnúc mesiacom február 2015, posielaných vždy do 25. dňa v mesiaci pod
stratou výhod splátok a zročnosťou celého dlhu.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 307,80 €, ktorého realizáciu uskutoční
Slovenskápoštaa.s.,oddelenieinšpekcietechnológiepošty,Námestierepubliky10,94002NovéZámky
2.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu podal na Okresný súd Žiar
nad Hronom dňa 14.5.2013 návrh, v ktorom navrhoval, aby súd vydal platobný rozkaz a zaviazal
odporcov zaplatiť úver, ktorý si v minulosti odporcovia zobrali v Slovenskej sporiteľni.

Po vydaní platobného rozkazu tento nebolo možné doručiť odporcom do vlastných rúk a preto súd
platobný rozkaz zrušil a vo veci nariadil pojednávanie. Pred začatím pojednávania účastníci navrhli
schváliť uzatvorený zmier.

Ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy

pokúsiť (§ 99 ods. 1 O. s. p.). Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi (§ 99 ods. 2 O. s. p.).

Súd zistil, že uzavretý zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi a preto ho schválil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b), podľa ktorého sa účastníci môžu
dohodnúť na náhrade trov konania.O vrátení súdneho poplatku, súd rozhodol podľa § 11 ods. 7 Zákona o súdnych poplatkoch, podľa
ktorého, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci
samej, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým bol schválený zmier. Odvolanie je prípustné proti
rozhodnutia o trovách konania a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu, ku
Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.