Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 19Ps/48/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314214005
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Klimková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314214005.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci opatrovankyne K. A., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenej opatrovníkom
Domovom sociálnych služieb v Jabloni, za účasti S. Č., trvale bytom S. XX, o návrhu Domova sociálnych
služieb Jabloň, o ustanovenie kolízneho opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Súd pre K. A., nar. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e za kolíznu opatrovníčku pani S. Č., nar. XX.XX.XXXX,
trvalebytomS.XXnauzatvoreniezmluvyoposkytovanísociálnejslužbyvrátanedodatkovktejtozmluve

a na uzatvorenie zmluvy o úschove cenných vecí.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Domov sociálnych služieb v Jabloni dňa 09.12.2014 podal na súd návrh na ustanovenie kolízneho
opatrovníka, ktorým navrhol, aby súd pre opatrovankyňu K. A., nar. XX.XX.XXXX ustanovil za kolíznu

opatrovníčku pani S. Č., trvale bytom S. XX na uzatvorenie zmluvy o poskytovaní sociálnej služby
vrátane dodatkov k tejto zmluve a uzavretie zmluvy o úschove cenných vecí.

Návrh odôvodnil tým, že K. A., nar. XX.XX.XXXX bola rozsudkom Okresného súdu Humenné sp.zn.
Nc/1008/92-11 zo dňa 29.07.1992 pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Na základe rozhodnutia
Okresného súdu Humenné sp.zn. 19Ps/17/2014-16 zo dňa 11.06.2014 jej bol Domov sociálnych služieb

v Jabloni ustanovený za opatrovníka. Ako jej opatrovník nemôže ju zastupovať pri uzatvorení zmluvy o
poskytovaní sociálnej služby vrátane dodatkov k tejto zmluve a pri uzatvorení zmluvy o úschove cenných
vecí, lebo by došlo k stretu záujmov.

Na pojednávaní dňa 19.01.2015 zástupca Domova sociálnych služieb v S. trval na podanom návrhu
vzhľadom na dôvody, ktoré sú v písomnom návrhu uvedené.

Pani S. Č. sa vyjadrila, že voči návrhu nemá žiadne výhrady a súhlasí s tým, aby bola ustanovená za
kolíznu opatrovníčku pre K. A..

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Podľa § 74 ods. 2 písm. c) zák. č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách v platnom znení poskytovateľ

sociálnej služby je povinný uzatvoriť písomnú zmluvu o poskytovaní sociálnej služby, ktorou je sociálna
služba v zariadení pre fyzické osoby, ktoré sú odkázané na pomoc inej fyzickej osoby.V zmysle § 9 ods. 2 zák. č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách poskytovateľ celoročnej pobytovej
sociálnej služby je povinný uzatvoriť písomnú dohodu o úschove cenných vecí, ak ho o to prijímateľ

sociálnej služby požiada.

Podľa § 30 Obč. zák. v platnom znení, ak dôjde k stretu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného, alebo k stretu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Keďže na pojednávaní dňa 19.01.2015 bolo vyhlásené uznesenie za prítomnosti zástupkyne Domova
sociálnych služieb v Jabloni a pani S. Č., ktoré sa vzdali práva podať proti nemu odvolanie, súd vyhotovil

odôvodnenie tohto uznesenia v súlade s ust. § 157 ods. 3 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho
písomného doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom
tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie
o lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je
prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy na zistenie

rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.