Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sp/54/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200801
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200801.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: A. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. č. XX, XXX XX
I., proti odporcovi: Mesto Trnava, Ulica Hlavná 1, 917 71 Trnava, IČO: 00 313 114, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia odporcu číslo PR 716/2014 Va zo dňa 11. septembra 2014, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Trnave opravný prostriedok navrhovateľky o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 22.10.2014 sa navrhovateľka domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporcu
č. PR 716/2014 Va zo dňa 11.09.2014, ktorým tento postupom podľa ust. § 13 ods. 5 zákona č. 369/1990
Zb. o obecnom zriadení a podľa ust. § 45 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny
poriadok) navrhovateľke uložil poriadkovú pokutu vo výške 35,- eur z dôvodu, že táto sa bez závažných
dôvodov nedostavila na výzvu na Útvar Mestskej polície Trnava.

Vzhľadom na skutočnosť, že podanie navrhovateľky vykazovalo vady (absencia predpísaných

zákonných náležitostí), tunajší súd uznesením č. k. 44Sp/54/2014-11 zo dňa 13.11.2014 navrhovateľku
vyzval, aby táto v lehote 10 odo dňa doručenia odstránila vady podania, a to spôsobom v uznesení
bližšie špecifikovaným. Predmetné uznesenie bolo navrhovateľke riadne doručené do vlastných rúk,
čo navrhovateľka potvrdila vlastnoručným podpisom na príslušnej doručenke s dátumom prevzatia
písomnosti ku dňu 03.12.2014.

Podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon

zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov.

(2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou
§ 250a.

Podľa § 249 ods. 2 O.s.p., žaloba musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie
rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie

a postup napadá, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho
orgánu, a aký konečný návrh robí.

Podľa § 250p O.s.p., ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený,
alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady,ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný
prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Vzhľadom na to, že navrhovateľka v stanovenej lehote neodstránila vady podaného opravného

prostriedku, ktorých odstránenie súd nariadil, tunajší súd postupom podľa ust. § 250p O.s.p. opravný
prostriedok navrhovateľky odmietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak,
že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia a to

písomne, dvojmo prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.