Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. január 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/239/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313214114
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8313214114.5

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľka CaC clearing, s. r. o., Pribinova 2, Košice, IČO:
36194336, zast. advokátom JUDr. Miroslavom Verebom, Šoltésovej 5, Košice, proti odporcovi K. I., R..
XX.XX.XXXX,T.D.B.XX,t.č.naneznámommieste,zast.opatrovníčkouK.A.,pracovníčkouOkresného
súdu Humenné o zaplatenie 170,94 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd upravuje Daňový úrad Košice, aby v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia uhradil
navrhovateľovi sumu 9,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 07.10.2013 sa navrhovateľ domáhal, aby zaviazal odporcu k
úhrade 170,94 eur s úrokom z omeškania vo výške 11 % ročne zo sumy 298,48 eur od 08.04.2004
do 28.09.2009, 9 % ročným úrokom zo sumy 170,94 eur od 29.09.2009 do zaplatenia a trov konania

pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku za návrh a trov právneho zastúpenia.

Súdnazákladenávrhudňa11.12.2013č.k.XXRo/XXX/XXXX-27vydalplatobnýrozkaz, ktorýmnávrhu
vyhovel.

Platobný rozkaz odporcovi, ktorý sa nachádza na neznámom mieste sa nepodarilo doručiť do vlastných
rúk, preto súd uznesením zo dňa 28.08.2014, č. k. XXRo/XXX/XXXX - 40 tento zrušil. Odporcovi
ustanovil za opatrovníčku K.Á. A., pracovníčku tunajšieho súdu a vo veci nariadil pojednávanie.

Navrhovateľ pred začatím prvého pojednávania súdu oznámil, že návrh v celom rozsahu berie späť a

žiada, aby súd konanie zastavil s tým, že bude mu vrátený súdny poplatok, ktorý zaplatil za návrh.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je, alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Navrhovateľ zobral návrh späť pred začatím prvého pojednávania, preto súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c O. s. p. tak, že právo na ich náhradu nepriznal

žiadnemu z účastníkov, nakoľko toto bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôvody, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.