Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. január 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/3/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114011623
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Samaš
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3114011623.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Samaša a sudcov JUDr.
Františka Kováča a JUDr. Ondreja Gáboríka na neverejnom zasadnutí konanom dňa 07. januára 2015
prejednal sťažnosť odsúdeného

U. B.,

nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom U. XX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon
trestu odňatia slobody Ilava,

ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín, sp.zn. 2Pp/87/2014 zo dňa 24. novembra 2014
a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr.por. sa sťažnosť odsúdeného zamieta, pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Právoplatným rozsudkom Okresného súdu Žilina, sp.zn. 36T/128/2014 zo dňa 14.08.2014 bol U.
B. odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, f/, ods. 3 písm. b/ Tr.zák. v štádiu
pokusu v spolupáchateľstve a pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr.zák. v
spolupáchateľstve k trestu odňatia slobody na 9 mesiacov nepodmienečne, pre výkon ktorého trestu bol
zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Uznesením súdu prvého stupňa bol podľa § 415 ods. 1 Tr.por. zamietnutý návrh odsúdeného na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, pretože neboli splnené podmienky podľa §
66 ods. 1, 2 Tr.zák.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť odsúdený, ktorú zahlásil do zápisnice o
verejnom zasadnutí ihneď po vyhlásení uznesenia.

Krajský súd na neverejnom zasadnutí podľa § 192 ods. 1 Tr.por. preskúmal správnosť výroku
napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré tomuto výroku predchádzalo a dospel k záveru, že
sťažnosť nie je dôvodná.

Súd prvého stupňa správne procesne postupoval, keď o návrhu odsúdeného U. B. na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody rozhodoval na verejnom zasadnutí. Tu mal odsúdený
možnosť vyjadriť sa pred súdom k dôvodom, pre ktoré navrhoval svoje podmienečné prepustenie.

Ďalej sa nadriadený súd stotožnil aj s názorom súdu prvého stupňa v tom, že odsúdený nesplnil jednu z
troch podmienok pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody podľa § 66 ods. 1 Tr.zák.
v tom, že od odsúdeného nebolo možné očakávať, že po podmienečnom prepustení bude viesť riadny
život. Súd prvého stupňa tento svoj záver správne odôvodnil tým, že trestnú činnosť, pre ktorú odsúdený
vykonáva trest odňatia slobody, dokonca v ústave so stredným stupňom stráženia, tento spáchal v
skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody pre inú trestnú činnosť.

Pre úplnosť senát krajského súdu k dôvodom svojho rozhodnutia dodáva, že odsúdený už dňa
09.01.2015 vykoná celý vyššie uvedený trest odňatia slobody, o podmienečne prepustenie z výkonu
ktorého malo ísť. Súd prvého stupňa však predložil vec na rozhodnutie Krajskému súdu v Trenčíne dňa
02.01.2015, a preto nadriadený súd o sťažnosti odsúdeného nemohol skôr rozhodnúť.

Z takto rozvedených dôvodov rozhodol krajský súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný
prostriedok.