Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. január 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/66/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8710205473
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8710205473.10

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľky B. C., K. O., M. XX, práv. zast. B. M. A., Q. A. A. G.. A..
N. XXXX/XX, O., proti odporcovi Z. C., K. O., Z. XX, v konaní o určenie vlastníckeho práva s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Náhradu trov účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 19.5.2010 domáhala, aby určil veci patriace

do bezpodielového spoluvlastníctva manželov. V priebehu konania podaním zo dňa 11.11.2014
navrhovateľka prostredníctvom svojho právneho zástupcu zobrala návrh na začatie konania späť s
odôvodnením, že medzi účastníkmi došlo k dohode o vysporiadaní spoluvlastníctva. Náhradu trov
konania si neuplatnila.

Odporca listom zo dňa 18.12.2014 so späťvzatím návrhu vyslovil súhlas. Trovy konania si neuplatnil.

Podľa § 96 ods. 1,2 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na

jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie mal súd preukázané, že
zo strany navrhovateľky došlo k účinnému späťvzatiu návrhu, preto konanie zastavil.

Náhradu trov konania súd účastníkom nepriznal, pretože žiadny z účastníkov si náhradu trov neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch
vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.