Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. január 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Er/145/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113203705
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6113203705.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874, týka sa krajskej pobočky Banská Bystrica,
so sídlom Skuteckého 20, 974 04 Banská Bystrica, proti povinnej: A. J., R.. XX. XX. XXXX, D. Š. XX (N.
W. XX), XXX XX D. D., Š. V. I., na vymoženie pohľadávky vo výške 350,15 eura, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Jozefom Ličšákom, so sídlom Exekútorského úradu Banská Bystrica, ČSA 23, 974

01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 321/2013, o námietkach povinnej vznesených proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinnej vznesené proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnej na vymoženie pohľadávky vo výške 350,15
eura. Ako exekučný titul pripojil výkaz nedoplatkov č. 1236061317 vydaný oprávneným dňa 20. 08. 2012
(ďalej len "výkaz nedoplatkov").

Poverením číslo: 5601 * 098640 zo dňa 05. 03. 2013 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie JUDr. Jozefa Ličšáka, so sídlom Exekútorského úradu Banská Bystrica, ČSA 23, 974 01
Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 321/2013.

Dňa 11. 04. 2013 bolo povinnej doručené upovedomenie o začatí exekúcie. Povinná v zákonom

stanovenej lehote vzniesla proti exekúcii námietky. Uviedla, že po obdržaní upovedomenia o začatí
exekúcie telefonicky kontaktovala oprávneného. Oznámila mu, že už nie je poistencom Všeobecnej
zdravotnejpoisťovne,a.s.(ďalejlen"VšZP"),pretožepracujevRakúsku,kdejeajpoistená.Pracovníčka
oprávneného po overení si stavu v ich systéme potvrdila, že povinná je skutočne poistencom
zahraničným a teda je to v poriadku. Po obdržaní exekúcie povinná opätovne kontaktovala VšZP v
Banskej Bystrici, kde jej odporučili všetky náležitosti zdokladovať, aby sa to mohlo preveriť písomne,

čo aj urobila.

Dňa 07. 06. 2013 oprávnený podal návrh na čiastočné zastavenie exekúcie s tým, že naďalej
trvá na vykonávaní exekúcie na sumu 35,34 eura. Uviedol, že v čase vydania exekučného titulu
z údajov z predmetnej dávky nebolo možné rozpoznať, že príjmy povinnej pochádzajú z pracovnej
činnosti vykonávanej v zahraničí. S touto informáciou disponovala Slovenská republika - Daňový úrad,

avšak v elektronickej dávke, na základe ktorej sa vykonávalo ročné zúčtovanie. S týmto údajom
oprávnený nedisponoval. Keďže oprávnený postupoval v zmysle zákona, v ročnom zúčtovaní poistného
vykonávaného podľa § 19 ods. 1 a nasl. zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, vydal
predmetný výkaz nedoplatkov. Tento bol povinnej doručovaný. Pretože do podania návrhu, oprávnený
neevidoval žiadne námietky povinnej voči predmetnému výkazu nedoplatkov, výkaz nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť a oprávnený ho postúpil na nútený výkon rozhodnutia. Po podaní návrhu

povinná zdravotnej poisťovni oznámila rozhodujúce skutočnosti, na základe ktorých došlo k zníženiu
vymáhaného nároku na sumu 35,34 eura.Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k. 6Er/145/2013-58 zo dňa 09. 06. 2014 námietky povinnej
proti exekúcii zamietol a zároveň exekúciu v časti istiny 314,81 eura zastavil.

Rozhodnutie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom.

Proti výroku uznesenia, ktorým súd námietky proti exekúcii zamietol, povinná v zákonom stanovenej
lehote podala odvolanie.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "OSP"( na výkon rozhodnutia a exekučné
konaniepodľaosobitnéhopredpisu(Exekučnýporiadok)sapoužijúustanoveniapredchádzajúcichčastí,
ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 374 ods. 4 vety prvej a tretej OSP proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa

je vždy prípustné odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti
rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( §
202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 202 ods. 2 OSP odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa

osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti
uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona (Zákon o správe a
vymáhaní súdnych pohľadávok).

Interpretáciou uvedeného ustanovenia použitím argumentom a contrario (dôvodenie z opaku) vyplýva

všeobecná zásada platná v exekučnom konaní, v zmysle ktorej odvolanie je prípustné len v prípadoch,
ak zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len "Exekučný poriadok")
tak výslovne ustanovuje.

Keďže v Exekučnom poriadku nie je výslovne uvedené, že proti rozhodnutiu súdu, ktorým námietky

vznesené proti exekúcii zamietol je prípustné podať odvolanie, treba mať za to, že proti takémuto
rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Z týchto dôvodov potom podaním odvolania zo strany povinnej,
v zmysle § 374 ods. 4 vety prvej a tretej Exekučného poriadku, došlo zo zákona k zrušeniu rozhodnutia
vydaného vyšším súdnym úradníkom a vo veci musel rozhodnúť sudca.

Povinnávpodanomodvolaníopätovnepoukázalanaskutočnosť,žeoprávnenýpožadovalodnejpoistné
za obdobie 2011, kedy bola poistencom v Rakúsku. Ďalej uviedla, že dňa 13. 11. 2013 oprávnenému v
pobočke Banská Bystrica v pokladni uhradila sumu 31,76 eura. Zároveň pripojila fotokópiu predmetného
príjmového pokladničného dokladu.

Oprávnený uznal, že povinná mu dňa 13. 11. 2013, t.j. po podaní návrhu na vykonanie exekúcie plnila
zvyšnú dlžnú sumu vo výške 31,76 eura (zvyšok 3,58 eura povinná oprávnenému nemusela uhradiť,
pretože dlh v tejto sume bol účtovne kompenzovaný na strane oprávneného).

Súd k veci udáva nasledovné:

Podľa § 38 ods. 2 Exekučného poriadku oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Podľa § 50 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného

vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.

Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku o námietkach proti exekúcii rozhoduje súd.

Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z toho je
zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie štátneho orgánu(exekučný titul). Je to procesný prostriedok, ktorý smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu.
Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom je,
že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného

titulu, zásadne ich nemožno uplatniť.

Z uvedených dôvodov exekučný súd už nemá právomoc preskúmavať správnosť rozhodnutia vo veci
samej (exekučný titul). Povinná svoju obranu t.j., že v rozhodnom období bola poistencom v Rakúsku
mohla uplatniť len v základnom konaní a to podaním námietok proti výkazu nedoplatkov, čo neurobila.

I keď je pravdou, že povinná zásielku s výkazom nedoplatkov fyzicky neprevzala, súd dospel k záveru,
že tento jej bol riadne doručený a to s poukazom na nasledovné zákonné ustanovenia.

Podľa § 17b ods.1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení zákona č. 718/2004
Z.z.) /ďalej len "ZoZP"/ výkazy nedoplatkov je zdravotná poisťovňa povinná doručovať preukazným

spôsobom.

Podľa § 17b ods. 2 ZoZP za preukazný spôsob doručenia výkazov nedoplatkov sa považuje doručenie
poštou ako doporučená zásielka s doručenkou a poznámkou "do vlastných rúk".

Podľa § 17b ods. 3 ZoZP zdravotná poisťovňa výkaz nedoplatkov doručuje
a) právnickej osobe na adresu uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná,

b) samostatne zárobkovo činnej osobe na adresu jej miesta podnikania uvedenú v živnostenskom
registri, obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná,

c) fyzickej osobe alebo právnickej osobe, vrátane osôb uvedených v písmenách a) a b), na poslednú
adresu sídla, miesta podnikania alebo trvalého pobytu (bydliska) oznámenú zdravotnej poisťovni pri
plnení jej oznamovacích povinností (§ 23).

Podľa § 17b ods. 4 ZoZP ak nie je zdravotnej poisťovni známy pobyt adresáta, môže doručiť písomnosť
verejnou vyhláškou; tým nie je dotknutá možnosť doručovať podľa odseku 3 a následky nedoručenia
na túto adresu podľa odseku 5. Doručenie verejnou vyhláškou sa vykoná v mieste posledného pobytu
alebo sídla adresáta tak, že obec na žiadosť zdravotnej poisťovne vyvesí po dobu 15 dní spôsobom
v mieste obvyklým oznámenie o mieste uloženia písomnosti s jej presným označením. Obec potvrdí

dobu vyvesenia; posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia. Oznámenie o mieste uloženia
písomnosti sa vyvesí aj v sídle zdravotnej poisťovne, ktorého písomnosť má byť adresátovi doručená.

Podľa § 17b ods. 5 ZoZP výkaz nedoplatkov sa považuje za doručený dňom prevzatia písomnosti
adresátom. Za deň doručenia výkazu nedoplatkov sa považuje aj deň, keď bolo prijatie písomnosti

adresátom bezdôvodne odopreté. Ak zásielka doručovaná poštou ako doporučená zásielka s
doručenkou a poznámkou "do vlastných rúk" nebola prevzatá adresátom, považuje sa za doručenú
dňom, keď bola zásielka vrátená zdravotnej poisťovni, i keď sa adresát o tom nedozvedel.

Z pripojenej fotokópie zásielky obsahujúcej výkaz nedoplatkov vyplýva, že oprávnený ho povinnej

doručoval na adresu W. XXXX/XX, D. D.. Dňa 26. 09. 2012 sa zásielka oprávnenému vrátila celá späť
s oznámením poštového doručovateľa "zásielka neprevzatá v odbernej lehote". V súlade s § 17b ods. 5
ZoZP oprávnený uplatnil tzv. fikciu doručenia. Následne rozhodnutie tvoriace exekučný titul nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť.

Anizánikvymáhanéhonárokupočastrvaniaexekúcieniejedôvodomvyhovenianámietokprotiexekúcii,
pretože konanie o námietkach je sporom o tom, či sa exekúcia začala oprávnene, či boli na podanie
návrhu na začatie exekúcie splnené všetky zákonné predpoklady, t.j. vykonateľný exekučný titul a
dobrovoľné nesplnenie uloženej povinnosti. Skutočnosť, že povinná pohľadávku, ktorá je predmetom
exekúcie uhradila, môže byť dôvodom na vyhovenie námietkam len v prípade, ak k úhrade predmetného

dlhu došlo v časovom rozmedzí od vydania exekučného titulu až po deň predchádzajúci ku dňu začatia
exekúcie.Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd potom námietky povinnej vznesené proti exekúcii ako
nedôvodné zamietol.

Pretože však oprávnený súdu oznámil, že povinná svoj dlh voči oprávnenému počas vykonávania
exekúcie uhradila, následne súd rozhodne o zastavení exekúcie ako aj o trovách exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.