Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. december 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7P/83/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614219118
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614219118.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci starostlivosti o maloleté deti Q. J., K. XX.XX.XXXX U. Q. J., K.
XX.XX.XXXX, deti bytom ako matka, deti zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Lučenec, deti rodičov otca Q. J., K. XX.XX.XXXX, O.I. P., T.. K. XXX/XX , štátne občianstvo
SR, zast. JUDr. Jánom Marčokom, advokátom Advokátska kancelária Marčok, Moravčík & Ondrejka,
M.Gorkého 21,984 01 Lučenec a matky Q. J., K. XX.XX.XXXX, O. XXX XX J., T.. V. Č. X, štátne

občianstvo SR o návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia, na základe ktorého by bol otec oprávnený
stretávať sa s maloletými deťmi Q. J., K. XX.XX.XXXX U. Q. J., K. XX.XX.XXXX B. R. R. XX.XX. P.
XX.XX. I., Ž. R. W. Q. P. V. P. XX.XX. R. XX.XX Z.. U. P. Q. R. P. XX.XX. R. XX.XX Z.. U. K. W. R.
Q. P. V. P. XX.XX. R. XX.XX Z.. U. Q. R. P. XX.XX. R. XX.XX Z.. zamieta.

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletých detí Q. J., K. XX.XX.XXXX U. Q. J., K. XX.XX.XXXX Q. J., K.Ý. XX.XX.XXXX návrhom
na nariadenie predbežného opatrenia sa domáhal úpravy styku s maloletými deťmi za obdobie od
25.12. do 03.01. tak, že maloleté deti by prevzal dňa 25.12. o 17.00 hod. a matke by ich vrátil 28.12.
o 17.00 hod. a opäť by deti prevzal 31.12. o 9.00 hod a matke by ich vrátil dňa 03.01. o 12.00 hod.
Uviedol, že na základe jeho návrhu matka mal. detí mu počas Vianoc odmietla umožniť styk s maloletými

deťmi s odôvodnením, že im pripravila už iný program. S maloletými deťmi sa chce stretávať a rozvíjať
svoje vzťahy s nimi aj počas vianočných sviatkov na ktoré sa deti mimoriadne tešia. Správanie sa matky
mal. detí spočívajúce v obmedzovaní a odopieraní styku maloletých detí s otcom zároveň smeruje proti
záujmom maloletých detí a preto najmä s ohľadom na právo svojich maloletých detí je nútený žiadať
súd o ochranu ich práv a právom chránených záujmov. Uviedol, že pretrváva u neho dôvodná obava
z nenavrátiteľnej, alebo ťažko odčiniteľnej ujmy na vzťahoch maloletých detí k nemu, ak by pomery

účastníkov neboli dočasne upravené navrhovaným spôsobom.

Podľa § 74 odsek 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 74 odsek 2 O.s.p. príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je príslušný na
konanie o veci. Ak nie je príslušný súd známy alebo ak príslušný súd nemôže včas zakročiť, zakročí a
nariadi predbežné opatrenie podľa § 75a súd, v ktorého obvode sa maloletý zdržuje. Len čo je to však

možné, postúpi vec príslušnému súdu. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby šlo o vec samu.Podľa § 102 odsek 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme

maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až

77 sa použijú primerane.

Súd postupoval v súlade s § 102 odsek 1 O.s.p. s prihliadnutím k tej okolnosti, že na Okresnom súde
Lučenec sa vedie konanie o rozvod manželstva otca maloletých detí a ich matky, ako aj o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom pod sp.zn.9P/25/2014.

Z obsahu označeného spisu Okresného súdu Lučenec vyplýva, že uznesením z 10.06.2014 na návrh
matky maloletých detí predbežným opatrením upravil styk otca Q. J. K. XX.XX.XXXX W. Q. Q. J. , K.

XX.XX.XXXX U. Q. J., K. XX.XX.XXXX, tak, že otec si deti prevezme pred bytom matky každú párnu
sobotu v mesiaci o 9.00 hod. a deti vráti pred byt matky najbližšiu nedeľu o 17.00 hod. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť 04.07.2014.

Uznesením z 29.07.2014 v tej istej veci súd rozhodol o zamietnutí návrhu otca maloletých detí na
nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by súd zveril maloleté deti Q. J. U. Q. J. do striedavej

starostlivosti oboch rodičov do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť 21.08.2014.

Konanie vedené na Okresnom súde Lučenec pod sp.zn.9P/25/2014 doteraz nie je skončené.

Podľa § 75a odsek 1 O.s.p. ak sa ocitne maloleté dieťa bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je
jeho život, zdravie alebo priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd bez návrhu alebo na

návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podľa osobitných predpisov predbežným
opatrením nariadi, aby bolo maloleté dieťa dočasne zverené do starostlivosti fyzickej osoby alebo
právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

Podľa § 76 odsek 1 písm.b O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo

do striedavej osobnej starostlivosti.

Z citovaných ustanovení zákona vyplýva, že predbežným opatrením je možné dočasne upraviť pomery
účastníkov konania, ak sa ocitne mal. dieťa bez akejkoľvek starostlivosti, alebo ak je jeho život, zdravie,
alebo priaznivý vývoj vážne ohrozený, alebo narušený, alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený. Ide o úpravu pomerov dočasného charakteru do právoplatného skončenia

konania vo veci samej.

Ako bolo už konštatované, predbežným opatrením súdu uznesením, ktoré nadobudlo právoplatnosť
04.07.2014 bol upravený styk otca Q. J. s maloletými deťmi Q. J. U. Q. J.. V písomnom návrhu otca
maloletých detí na nariadenie predbežného opatrenia pritom nie sú tvrdené ani preukazované okolnosti
svedčiace o závere, že od poslednej úpravy styku otca s maloletými deťmi predbežným opatrením

došlo k takým podstatným zmenám na strane maloletých detí, alebo ich rodičov, ktoré by vyžadovali
novú úpravu styku otca s maloletými deťmi formou nariadenia predbežného opatrenia.

Matka mal. detí oprávnene a dobromyselne mohla pripraviť program pre mal. deti na obdobie
vianočných sviatkov v decembri roku 2014 vychádzajúc zo súdnej úpravy styku otca s maloletými deťmipredbežným opatrením zo dňa 10.06.2014. Vzhľadom na krátkosť doby do vianočných sviatkov v
decembri roku 2014 od podania návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, pritom zmeny úpravy
styku otca s maloletými deťmi nie sú vhodné.

Návrh otca maloletých detí na úpravu styku s nimi formou predbežného opatrenia je zameraný na
obdobie vianočných sviatkov ako aj Silvestra a Nového roka, pritom nie je dôvodný predpoklad otca
maloletých detí, že by konanie vo veci samej vedené pod sp.zn.9P/25/2014 Okresného súdu Lučenec
nebolo právoplatne skončené do vianočných sviatkov v decembri roku 2015 a v označenom konaní súd
bude môcť rozhodnúť na základe riadne vykonaného dokazovania.

Z týchto dôvodov nevznikli zákonné podmienky na nariadenie predbežného opatrenia v súlade s § 76

odsek 1 písm.b O.s.p. ani podľa iných ustanovení zákona. Súd preto rozhodol, ako vyplýva z výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr.Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej , možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vchádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci.

Podľa § 221 ods.1 súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo, alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne

ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré

bolo vydané, zanikli alebo aj také dôvody neexistovali,

j) je odvolacím súdom schválený zmier.