Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. december 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/273/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213221170
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4213221170.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom
Industriestrasse13C,CH-6300Zug,Švajčiarsko,vkonanízastúpenáJUDr.JánomŠoltésom,advokátom
so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, proti odporcovi : B. B., E.. XX.X.XXXX, J. I. D., E. S., K. X/X, o
zaplatenie 186,18 Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 9,80 Eur ( slovom: deväť eur osemdesiat
eurocentov) prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

ProfidebtSlovakias.r.o.sanávrhomdošlýmsúdu18.9.2013 domáhal zaviazaniaodporcunazaplatenie
186,18 Eur, úroku z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 99,58 Eur od 16.12.2011 do zaplatenia a

trov konania, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia 62,56 Eur.

Vzhľadom k tomu, že po podaní návrhu došlo k postúpeniu predmetnej pohľadávky navrhovateľom
ako postupcom postupníkovi Intrum Justítia Debt Finance AG zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 31.1.2014, súd na návrh pôvodného navrhovateľa a so súhlasom postupníka uznesením zo dňa
12.6.2014 pripustil zmenu aktívne legitimovaného účastníka konania.

Právny nástupca navrhovateľa prípisom zo dňa 26.11.2014 návrh v celom rozsahu vzal späť s poukazom
na ustanovenie § 5b Zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a navrhol konanie zastaviť.

Súhlas odporcu k zastaveniu konania súd nevyžiadal, nakoľko odporca doposiaľ nebol upovedomený
o začatí konania.

Podľa § 96 ods.1 - 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo

pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo o určenie, či
tu manželstvo je alebo nie je.Späťvzatie návrhu sa neprieči zákonu, preto súd konanie podľa vyššie citovaného ustanovenia O.s.p.
v celom rozsahu zastavil.

Nakoľko konanie bolo zastavené pred otvorením prvého pojednávania, navrhovateľ má podľa § 11

ods.3,4 Zákona č. 71/1992 Zb. v znení noviel o súdnych poplatkoch nárok na vrátenie súdneho poplatku
kráteného o 1%, najmenej však 6,70 eura. Titulom súdneho poplatku zaplatila 16,50 Eur, preto jej súd
vracia prostredníctvom príslušného daňového úradu sumu 9,80 Eur.

Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ustanovení § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.