Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2014

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 6P/89/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2713203518
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Šimek
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2014:2713203518.8

Uznesenie

Okresný súd Skalica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa : V. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako

matka, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Senici, dieťa
rodičov: matka V.. P. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, XXX XX B. a otec B. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom M. XXX/X, A. - W., právne zastúpený : JUDr. Eva Matisková, advokátka, Ružová Dolina 8, 821 09
Bratislava, za účasti Okresnej prokuratúry Skalica, o obmedzenie styku otca s mal. dieťaťom, zvýšenie
výživného a zmenu zverenia maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu matky na obmedzenie styku otca s mal. V. z a s t a v u j e.

Súd konanie o návrhu matky na zvýšenie výživného z a s t a v u j e.

Súd konanie o návrhu otca na zverenie mal. V.P. do jeho osobnej starostlivosti, alternatívne zverenie do
striedavej osobnej starostlivosti z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Matka je p o v i n n á zaplatiť náhradu trov konania štátu v sume 63,08 eur do 30 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia, Okresnému súdu Skalica.

Otec je p o v i n n ý zaplatiť náhradu trov konania štátu v sume 15,40 eur do 30 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia, Okresnému súdu Skalica.

Štátu sa náhradu trov konania v sume 252,32 eur n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Matka podala na Okresný súd Skalica návrh na obmedzenie styku otca s mal. dieťaťom a tiež návrh na

zvýšenie výživného na maloleté dieťa.

Otec podal na Okresný súd Skalica návrh na zverenie maloletého do jeho osobnej starostlivosti event.
zverenie maloletého do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov.

V priebehu konania matka zobrala svoj návrh na obmedzenie styku otca s mal. dieťaťom a tiež
návrh na zvýšenie výživného na maloleté dieťa späť. Otec taktiež v priebehu konania zobral svojnávrh na zverenie maloletého do jeho osobnej starostlivosti alternatívne zverenie do striedavej osobnej
starostlivosti späť. Kolízny opatrovník i prokurátor so späťvzatím súhlasili.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v
tejto časti zastaví. Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
vážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípadesúdpoprávoplatnostiuzneseniapokračujevkonaní.Podľa
§ 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva

alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďžematkaiotecakonavrhovateliavyužilisvojedispozičnéprávoavzalisvojenávrhy vcelomrozsahu
späť, súd konanie podľa § 96 ods. l a 2 O.s.p. zastavil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal
právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Náklady znaleckého dokazovania predstavovali sumu 630,80 eur, pričom náhrada trov spojených so
znaleckým dokazovaním bola hradená z rozpočtových prostriedkov súdu vo výške 330,80 eur a vo výške
300,- eur z položky tunajšieho súdu D14 (z preddavku, ktorý zložil otec maloletého dieťaťa). Ustanovenie
§ 148 ods. 1 O.s.p. platí nielen pre sporové konania, ale i pre nesporové konania. Štát má právo na
náhradu trov konania i v nesporových konaniach. V tomto prípade trovy konania, ktoré vznikli štátu,

hradia rodičia na polovicu. Znalecké dokazovania ohľadom zmeny úpravy styku bolo nariadené v záujme
objektívneho zistenia stavu veci. Celkové náklady na znalecké dokazovanie predstavovali sumu 630,80
eur, teda na týchto trovách konania štátu s poukazom na nesporové konanie, by sa mali podieľať obaja
rodičia v rovnakom rozsahu, teda každý v sume po 315,40 eur. Otec v priebehu konania zaplatil 300,-eur
ako preddavok na znalecké dokazovania a preto súd zaviazal otca na zaplatenie náhrady trov konania

štátu už len v sume 15,40 eur. Keďže však matke maloletého bolo uznesením Krajské súdu v Trnave
č.k. 23CoP/69/2014-86 zo dňa 10.12.2014 priznané oslobodenie od súdnych poplatkov v rozsahu 80%,
s poukazom na § 148 ods. 1 druhej vety O.s.p. bolo potrebné náhradu trov konania proti matke znížiť o
tento rozsah. Matka tak bola zaviazaná na zaplatenie náhrady trov konania štátu v sume 63,08 eur, teda
vo výške 20% zo sumy 315,40 eur, vťahujúci sa na podiel, ktorý by na ňu mal pripadnúť. Z tohto dôvodu

vo zvyšku, teda v sume 252,32 eur (80% zo sumy 315,40 eur) sa náhradu trov konania štátu nepriznala.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci sa tohto práva vzdali po vyhlásení
rozhodnutia, jeho odôvodnení, poučení o opravnom prostriedku a náležitostiach odvolania.