Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 29CbR/83/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111212195
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3111212195.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci obchodnej spoločnosti MAFA-BARTOŠ Slovakia, s. r. o. so sídlom
Jána Halašu 2702/3, 911 01 Trenčín, IČO 43 947 221 zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu
Trenčín v oddieli Sro vo vložke číslo 19683/R o zrušenie spoločnosti bez návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. ObchodnáspoločnosťMAFA-BARTOŠSlovakia,s.r.o.sosídlomJánaHalašu2702/3,91101Trenčín,
IČO 43 947 221, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín v oddieli Sro vo vložke číslo

19683/R sa z r u š u j e bez likvidácie.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Z úradnej činnosti Okresný súd Trenčín zistil, že obchodná spoločnosť MAFA-BARTOŠ Slovakia, s.
r. o. so sídlom Jána Halašu 2702/3, 911 01 Trenčín, IČO 43 947 221 zapísaná v obchodnom registri
Okresného súdu Trenčín v oddieli Sro vo vložke číslo 19683/R (ďalej len MAFA-BARTOŠ Slovakia, s.

r. o.) spĺňa predpoklady pre zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. f/ zákona č. 513/1991 Zb.
Obchodného zákonníka v znení účinnom do 30.11.2013 (ďalej len OBZ). Uznesením tunajšieho súdu
č.k. 29CbR/83/2011-10 zo dňa 31.05.2011 súd začal konanie bez návrhu o zrušenie spoločnosti súdom
a určil spoločnosti lehotu 30 dní od doručenia uznesenia na odstránenie dôvodov, pre ktoré môže byť
spoločnosť zrušená súdom.

Z výpisu z obchodného registra obchodnej spoločnosti a z obsahu registrového spisu sp. zn. S.r.o.
19683/R vyplýva, že obchodná spoločnosť bola zapísaná do obchodného registra dňa 25.01.2008,

ktorým dňom sa stala samostatným právnym subjektom. Spoločnosť neuložila do zbierky listín riadne
individuálne účtovné závierky za najmenej dve po sebe nasledujúce účtovné obdobia (a to za roky 2008
až 2013).

Súd vykonal šetrenia obchodného majetku spoločnosti dopytom na Daňový úrad Trenčín, Colný úrad
Trenčín, Geodetický a kartografický ústav Bratislava, Okresný dopravný inšpektorát v Trenčíne.

Dopytom na Daňový úrad Trenčín nebol zistený žiaden majetok spoločnosti.

Podľa oznámenia Geodetického a kartografického ústavu Bratislava doručeného tunajšiemu súdu

spoločnosť nie je vlastníkom nehnuteľnosti na území Slovenskej republiky.Okresný dopravný inšpektorát Ilava v písomnej správe uviedol, že spoločnosť má v evidencii motorových
a prípojných vozidiel v časti zoznam držaných vozidiel s iným vlastníkom evidované nákladné vozidlo
IVECO EUROCARGO ML 75E 14, evidenčné číslo B Na opätovnú výzvu súdu Okresný dopravný

inšpektorátIlavaoznámilsúdu,ževlastníkomuvedenéhovozidlajeleasingováspoločnosťVÚBLeasing,
a.s. so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava - Ružinov, IČO 31 318 045.

Colný úrad Trenčín v písomnej správe uviedol, že predmetná spoločnosť nemá evidované nedoplatky
a colný úrad neeviduje žiadne hnuteľné veci, nehnuteľnosti, dopravné prostriedky alebo iný majetok
oceniteľný peniazmi predmetnej spoločnosti.

Súd šetril majetok spoločnosti i prostredníctvom bývalého konateľa spoločnosti C. R., ktorý oznámil

súdu, že novým konateľom spoločnosti je F. R., ktorému bol odovzdaný všetok obstarávaný dlhodobý
hmotný a nehmotný majetok ako aj všetky účtovné doklady. Súd vzhľadom na uvedené šetril majetok
spoločnosti i cez konateľa F. R., ktorý na výzvu súdu žiadny spôsobom nereagoval.

Súdny exekútor JUDr. Mária Krasňanová s exekútorskou blokáciou na nákladné vozidlo IVECO
EUROCARGO ML 75E 14, evidenčné číslo B ako prvou v poradí na výzvu súdu uviedla, že vozidlo jej

úradom nebolo zabezpečené, nebola stanovená jeho hodnota a teda ani nebolo speňažené. Zároveň
oznámila súdu, že nezistila žiaden majetok spoločnosti. Rovnako žiaden majetok nezistil ani súdny
exekútor JUDr. Ladislav Ďorďovič, st., JUDr. Zora Ferdinandy, JUDr. Pavel Šajánek, JUDr. Adriana
Steinerová, JUDr. Vladimír Polák, JUDr. Jozef Kaduch, Ján Dujka, JUDr. Martin Bujna, JUDr. Peter
Krištofík Mucha, JUDr. Kamil Líška, JUDr. Albín Božek, JUDr. Eva Šteinerová ml..

Podľa § 372v zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej
len O.s.p.) konania, v ktorých sa pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zverejňuje oznámenie
podľa osobitného predpisu (§ 68 ods. 9 a 10 OBZ) kde bolo zverejnené oznámenie podľa osobitného
predpisu najneskôr k 30. aprílu 2013, sa dokončia podľa predpisov účinných do 1. mája 2013.

Podľa § 68 ods. 6 písm. f) OBZ súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny

záujem alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nesplnila povinnosť
uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia.

Podľa § 68 ods. 7 OBZ ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím o
zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak je
jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na

odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní.

Podľa § 68 ods. 9 OBZ ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu

primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,
preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

Podľa § 68 ods. 10 OBZ súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9 zverejní
oznámenievObchodnomvestníku,žesavediekonanieozrušeníspoločnostibezlikvidácie;rozhodnutie

o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí troch mesiacov od zverejnenia
oznámenia v Obchodnom vestníku.

Súd v konaní skúmal, či sú splnené podmienky na zrušenie spoločnosti. Na základe zisteného
skutkového stavu, vykonaného dokazovania a právneho stavu zapísaného v obchodnom registri dospelk záveru, že zapísaná osoba - obchodná spoločnosť spĺňa podmienky pre zrušenie spoločnosti podľa
§ 68 ods. 6 písm. f) OBZ v čase rozhodovania súdu. Spoločnosť nemá v zbierke listín uložené riadne
individuálne účtovné závierky za najmenej dve po sebe nasledujúce účtovné obdobia, v danom prípade

za roky 2008 až 2013. Preverením na zbierke listín súd zistil, že spoločnosť neuložila do zbierky listín
žiadnu listinu a teda ani riadne individuálne účtovné závierky za príslušné účtovné obdobia. Podľa
vykonaných šetrení súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na
náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora. Spoločnosť nevlastní žiaden
nehnuteľný majetok zapísaný v katastri nehnuteľností, žiadne motorové vozidlá, ani nepredkladá

kompletné účtovné závierky za príslušné účtovné obdobia do zbierky listín. Spoločnosť nepredložila
súdu žiadne dôkazy o obchodnom majetku spoločnosti a neodstránila dôvody, pre ktoré môže byť
zrušenásúdom.Súdvsúlades§68ods.10OBZzverejniloznamozačatíkonaniaozrušeniepredmetnej
spoločnosti v Obchodnom vestníku dňa 04.02.2013. Z vyššie uvedených dôvodov a po uplynutí 3
mesačnej lehoty od zverejnenia oznamu o predmetnom konaní v Obchodnom vestníku súd rozhodol o
zrušení spoločnosti. V konaní neboli preukázané podmienky na zrušenie spoločnosti s likvidáciou, preto

súd rozhodol o zrušení spoločnosti bez likvidácie.

O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., keď žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak sa konanie mohlo začať bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované

dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz

neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej- príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že

- v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol

dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,
§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)