Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 11C/84/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714216521
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Káčeriková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714216521.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľov v rade 1/ F. O., nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX W.-T.
Č.. XXX, v rade 2/ O. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX W.-T. Č.. XXX, právne zastúpených Mgr.
Petrom Balážom, advokátom so sídlom ul. P. Mudroňa 39, 036 01 Martin, proti odporcom v rade 1/ P. O.,
nar. XX.X.XXXX, bytom Y.. X. XXXX/X, XXX XX P., v rade 2/ Y. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom, Ž. XXXX/X,
XXX XX S. S., v rade 3/ G.. F. W., nar. XX.X.XXXX, bytom X. P. XX, XXX XX D., v rade 4/ P.. G. W., nar.

X.X.XXXX, bytom M. X, XXX XX Q. W., v rade 5/ G. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX, XXX XX S. S., v
rade 6/ U. W., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XX, XXX XX S. S., v rade 7/ U. I., nar. X.X.XXXX, bytom P. XX,
XXX XX S. S., v rade 8/ P. Č., nar. X.X.XXXX, bytom P. X, XXX XX S. S., v rade 9/ P. Č., nar. XX.X.XXXX,
bytom W. X/XX, XXX XX P., v rade 10/ G.. G. Č., nar. X.X.XXXX, bytom A. XX, XXX XX S. S., v rade
11/ G.. Y.. Q. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. H. X, XXX XX W., v rade 12/ E. T., nar. X.XX.XXXX, bytom
Č. Y. XX, XXX XX P., v rade 13/ P. U., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX M. Š. Č.. XXX, v rade 14/ G..

F. O., nar. X.XX.XXXX, bytom Č. Y.T. XX, XXX XX S. S., v rade 15/ P. O., nar. X.X.XXXX, bytom Č. Y.
XX, XXX XX S. S., v rade 16/ E.L. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, XXX XX S. S., v rade 17/ Q. O.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, XXX XX S. S., v rade 18/ B. O., nar. XX.X.XXXX, bytom C.. F. XX, XXX
XX Q., v rade 19/ P. O., nar. X.X.XXXX, bytom Č. Y. XX, XXX XX S. S., v rade 20/ Ľ. D., nar. X.X.XXXX,
bytom W. XX, XXX XX P., v rade 21/ P.. P. M., nar. XX.X.XXXX, bytom E. X, XXX XX S. S., v rade 22/ P..
Ľ. P., nar. XX.X.XXXX, bytom Ž. XX, XXX XX S. S., v rade 23/ T.. G.. P. F., I.., nar. XX.X.XXXX, bytom

XXX XX Q. Č.. XX, v rade 24/ G.. P. F., nar. X.X.XXXX, bytom X. Č.. W. XX/XX, XXX XX Q., v rade 25/
B. H., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XX, XXX XX S. S., v rade 26/ U.. P. H., nar. XX.X.XXXX, bytom S. X.
XX, XXX XX W. W., v rade 27/ Q. S., nar. X.X.XXXX, bytom W. XX, XXX XX S. S., v rade 28/ Ľ. X., nar.
X.X.XXXX, bytom U.. P. XX, XXX XX P., v rade 29/ T. X., nar. X.XX.XXXX, bytom XXX XX M. Č.. XX, v
rade 30/ X. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX S. S., v rade 31/ G.. U. Š., nar. XX.XX.XXXX,
bytom M. H. XX, XXX XX S. S., v rade 32/ U. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom Š.. W.. H. X, XXX XX P., v

rade 33/ Y. S., nar. X.X.XXXX, bytom P. XX, XXX XX S. S., v rade 34/ T. Q., nar. X.X.XXXX, bytom W. X,
XXX XX S.G. S., v rade 35/ G. N., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XX, XXX XX S.Č. S., v rade 36/ P. N., nar.
X.X.XXXX, bytom O. Q.X. X, XXX XX S., v rade 37/ Y. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, XXX XX S.
S., v rade 38/ X. Q.S., nar. X.X.XXXX, bytom S. XX, XXX XX S. S., v rade 39/ P. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F. XXX/XX, XXX XX W. - O. Q., v rade 40/ G. F., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XXX/XX, XXX XX
S. S., v rade 41/ Ľ. M., nar. XX.X.XXXX, bytom M. H. XXXX/X, XXX XX S. S., v rade 42/ Q. Š., nar.

XX.X.XXXX, bytom A. XXX/XX, XXX XX S. S., v rade 43/ Y. J., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XXXX/XX,
XXX XX T. O.Í., v rade 44/ G.. U. N., nar. XX.X.XXXX, bytom X. XXXX/XX, XXX XX S. S., v rade 45/ D.
N., nar. XX.XX.XXXX, W. X. XXXX/XX, XXX XX S. S., v rade 46/ P.. Y. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom O.
XX, XXX XX W. W., v rade 47/ Y. M., nar. X.X.XXXX, bytom Ž. X, XXX XX S. S., v rade 48/ Ľ. X., nar.
XX.X.XXXX, bytom P.O. XXXX/XX, XXX XX P., v rade 49/ P.. Q. Š., nar. X.X.XXXX, bytom W. XXXX/
XX/A, XXX XX W., v rade 50/ G.. G. Š.Y., nar. XX.X.XXXX, bytom L. X, XXX XX W., v rade 51/ P.. O.Í.

H., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XXX/XX, XXX XX W. W., v konaní o návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia voči odporcom v rade 10/, 13/, 31/, 34/ a 37/, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.12.2014 podali na súde navrhovatelia v rade 1/ a 2/ návrh na nariadenie predbežného opatrenia,
ktorým by súd Y. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, XXX XX S. S. ako odporkyni v rade 37/, T. Q., nar.

X.X.XXXX, bytom W. X, XXX XX S. S. ako odporkyni v rade 34/, G.. U. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom M.
H. XX, XXX XX S. S. ako odporcovi v rade 31, P. U., nar. XX.X.XXXX, bytom M. Š. XXX, XXX XX S. S.
ako odporcovi v rade 13/ a G.. G. Č., nar. X.X.XXXX, bytom A. XX, XXX XX S. S. ako odporkyni v rade
10/, ktorí boli na zasadnutí valného zhromaždenia D. X., F. X. T., so sídlom: T., XXX XX S. S., konaného
dňa 7.6.2014 o 14:00 hod. v knižnici kultúrneho domu v T. zvolení do výboru D. X., F. X. T., zakázal
konať v mene D. X., F. X. T., so sídlom: T., XXX XX S. S. navonok voči fyzickým osobám, právnickým

osobám, orgánom verejnej správy, ako aj akýmkoľvek iným subjektom a akokoľvek disponovať s jeho
prostriedkami v pokladnici a na jeho bankových účtoch alebo inými jeho príjmami, či iným majetkom až
do rozhodnutia vo veci samej.

V dôvodoch návrhu navrhovatelia uviedli, že sú ako manželia bezpodielovými spoluvlastníkmi
ideálnych spoluvlastníckych podielov na nehnuteľnostiach zapísaných v katastri nehnuteľností vedenom

Okresným úradom Turčianske Teplice, katastrálnym odborom na LV: č. XXX, katastrálne územie: W.,
obec W., okres S. S., č. XXX, katastrálne územie: W., obec W., okres S. S., Č.. XXX, katastrálne
územie: W., obec W., okres S. S., Č.. XXX, katastrálne územie: T., obec T., okres S. S., Č.. XXX,
katastrálne územie T., obec S. S., okres S. S., Č.. XXX, katastrálne územie: H., obec H., okres S.
S., Č.. XXX, katastrálne územie T., obec T., okres S.G. S.. Podiely na predmetných nehnuteľnostiach

navrhovatelia nadobudli jednak na základe kúpnej zmluvy uzatvorenej s G.. G. F., ako aj na
základe kúpnej zmluvy uzatvorenej s predávajúcim G.. U. N.. Ku dňu podania návrhu na súd sú
teda spoluvlastníkmi podielov na všetkých nehnuteľnostiach tvoriacich tzv. "spoločnú nehnuteľnosť".
Predmetné nehnuteľnosti obhospodarovalo D. X.., F.. X.. T., so sídlom T., XXX XX S. S., pôvodne
zapísané v Registri pozemkových spoločenstiev Obvodného lesného úradu v Martine, vo vložke číslo:

XX - XX/XXXXX ako spoločnú nehnuteľnosť.

Dňa16.6.2014bolzostranyG..G.Č.,t.j.odporkynivrade10/aT.Q.,t.j.odporkynivrade34/naOkresný
úrad Martin, pozemkový a lesný odbor podaný návrh na zápis pozemkového spoločenstva D. X. - F. X. T.
do registra pozemkových spoločenstiev. K jeho založeniu malo dôjsť na valnom zhromaždení D. X. - F.
X. T. (spoločenstvo bez právnej subjektivity) konanom dňa 7.6.2014. Valné zhromaždenie bolo zvolané

neznámymi osobami a pozvánka bola doručená len vybraným spoluvlastníkom. Hlasovanie prebehlo
tak, že zúčastneným boli priznané hlasy v počte nie podľa spoluvlastníckych podielov na jednotlivých
listoch vlastníctva, ale v počte uvedenom v prezenčnej listine.

Ako jeden z programu valného zhromaždenia malo byť prerokované aj schválenie stanov
novovzniknutého pozemkového spoločenstva, a to ako bod 5. programu. Na valnom zhromaždení

hlasovali jeho členovia (podľa názoru navrhovateľov neplatne vzhľadom na protizákonnosť zvolania
valného zhromaždenia) o schválení zmluvy o pozemkovom spoločenstve vlastníkov podielov spoločnej
nehnuteľnosti D. X. - F. X. T., so sídlom XXX XX S.Č. S., Č. T.. V čl. 12 ods. 2 tejto zmluvy je uvedené,
že na podrobnejšiu úpravu práv a povinností členov spoločenstva, vnútornej organizačnej štruktúry
spoločenstva, pôsobností orgánov spoločenstva, zásad hospodárenia spoločenstva a úpravu ďalších

otázok, ktoré stanovuje zmluva alebo na ktorých sa členovia spoločenstva dohodnú, vydá spoločenstvo
stanovy. Na základe informácie poskytnutej Okresným úradom Martin, pozemkový a lesný odbor je
zrejmé, že stanovy neboli prílohou návrhu na zápis D. X. - F. X. T..

Navrhovatelia v návrhu ďalej uviedli, že sa domnievajú, že na valnom zhromaždení mal byť prejednaný
bod 5. programu "Schválenie stanov právnickej osoby" a o tomto malo byť aj hlasované, čo sa nestalo,

a to bez toho, že by došlo k hlasovaniu o vypustení tohto bodu z programu. Následne preto nedošlo ani
k schváleniu stanov napriek tomu, že sa na ich vydaní členovia spoločenstva dohodli v zmluve, pričom
navrhovateliazápisuozmluvetvrdia,žejeplatnáažeňoudošlokzaloženiupozemkovéhospoločenstva.
Podľa názoru navrhovateľov ak by aj valné zhromaždenie mohlo platne prijímať rozhodnutia, muselo by
prijať a aj prijalo rozhodnutie o vydaní stanov. Tieto však neboli súčasťou zmluvy, ani návrhu na zápis.Navrhovateliamajútaktiežpochybnostiohľadomplatnostizmluvyvzhľadomnaviacerénedostatky,ktoré
táto podľa ich názoru vykazuje. Ďalej uvádzajú, že nepozvaním všetkých spoluvlastníkov pozemkov
na valné zhromaždenie a hlasovaním o založení spoločenstva bez poskytnutia možnosti všetkým

spoluvlastníkom došlo k závažnému porušeniu ich vlastníckeho práva. Na vznik Spoločenstva T. podľa
režimu starého zákona č. 181/1995 Z. z. o pozemkových spoločenstvách bolo nutné, aby bol vyhotovený
zoznam spoločníkov spoločenstva, do ktorého museli byť nevyhnutne zapísaní spoluvlastníci vlastniaci
najmenej dve tretiny spoločnej nehnuteľnosti, pričom podmienkou zápisu každého člena bol jeho
písomný prejav vôle - písomné vyhlásenie o združení sa. Navrhovatelia majú za to, že takýto zoznam

nebol nikdy spísaný, a preto X. T. podľa starého zákona č. 181/1995 Z. z. nevzniklo, preto nemohlo byť
ani na valnom zhromaždení dňa 7.6.2014 založené Spoločenstvo Diviaky ako pozemkové spoločenstvo
s právnou subjektivitou odvodzujúce svoje právne postavenie, členské zloženia a predmet hospodárenia
od pôvodného X.B. T. bez právnej subjektivity. Uvedené nedostatky bránia zápisu X. T. do registra
pozemkových spoločenstiev.

Vzhľadom na vyššie uvedené navrhovatelia majú za to, že spoľahlivo súdu preukázali absolútnu

neplatnosť uznesení prijatých na zasadnutí. Podľa ich názoru existuje dôvodná obava, že osoby
neplatne zvolené do funkcií pozemkového spoločenstva s právnou subjektivitou, budú vykonávať úkony
spôsobilé zasiahnuť do majetkovej sféry navrhovateľov, resp. ostatných spoluvlastníkov, pričom na
tieto úkony nemajú oprávnenie v dôsledku absolútnej neplatnosti uznesení. Hrozí vznik materiálnej
ujmy na strane navrhovateľov, resp. ostatných spoluvlastníkov. Z uvedených skutočností navrhovatelia

vyvodzujú, že je dostatočne zrejmá dôvodnosť podmienok nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná
ochrana, navrhovaným predbežným opatrením sa má zabrániť ďalším zásahom spočívajúcim v
majetkovej ujme na strane navrhovateľov. Podľa navrhovateľov im tiež hrozí vznik nemateriálnej
ujmy spočívajúcej v nemožnosti uplatňovania ich práv, ktoré im prináležia v prípade, že pozemkové
spoločenstvo s právnou subjektivitou založené na zasadnutí v skutočnosti neexistuje, a to až do

rozhodnutia veci samej. S ohľadom na uvedené podľa nich existuje nebezpečenstvo bezprostredne
hroziacej ujmy na strane navrhovateľov, ako i ostatných spoluvlastníkov vyššie označených pozemkov.
Existencia bezprostredne hroziacej ujmy spočíva i v tom, že v prípade nenariadenia navrhovaného
predbežného opatrenia dôvodne hrozí, že zo strany Okresného úradu Martin, pozemkového a lesného
odboru dôjde k zápisu spoločenstva s právnou subjektivitou štatistickému a daňovému úradu a tým

dôjde k nesúladu skutočného a právneho stavu. Podľa názoru navrhovateľov taktiež výkon súdneho
rozhodnutia vo veci samej by mohol byť ohrozený, nakoľko v prípade neposkytnutia požadovanej
predbežnej ochrany navrhovateľom, dôjde k neprehľadnému vyplytvaniu zdrojov z pokladnice a
bankových účtov X. T., v dôsledku čoho už pre nich nebude mať žiaden praktický význam súdne určenie
absolútnej neplatnosti uznesení.

Záverom svojho návrhu navrhovatelia uviedli, že vo veci samej sa mienia domáhať určenia, že X. T.,
vrátane jeho orgánov, nevzniklo.

Podľa ust. § 103 zák. č. 99/1963 Občianskeho súdneho poriadku v platnom znení (ďalej len "O.s.p."),
kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci
(podmienky konania).

Podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie,
súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky
spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa ust. § 83 O.s.p., začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Ustanovenie § 83 O.s.p. vyjadruje prekážku súdneho konania - litispendenciu - ktorá bráni tomu, aby
prebiehalo na súde iné súdne konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká /je daná/, ak na ktoromkoľvek
súdevSlovenskejrepublikejezačatékonanie,ktorémárovnakýchúčastníkov,rovnakýpredmetkonania
a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Totožnosť veci je daná tzv. totožnosťou
subjektov a tzv. totožnosťou predmetu konania vyplývajúceho z rovnakého skutku. Totožnosť subjektov

znamená totožnosť účastníkov konania bez ohľadu na to, či vystupujú v rovnakých alebo v rozdielnychprocesných pozíciách (t.j. v pozícii navrhovateľa alebo odporcu), a rovnako bez ohľadu na to, či v konaní
vystupujú právni nástupcovia účastníkov. Totožnosť predmetu konania je totožnosť nároku uplatneného
z rovnakého skutkového základu či skutkového deja. Litispendencia je procesnou prekážkou konania,

ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť a to bez zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí, alebo kedy
táto prekážka vznikla. V takomto prípade súd vždy konanie zastaví.

Šetrením súd zistil, že na Okresnom súde Martin sa pod sp. zn. 10C/137/2014 vedie konanie, v
ktorom sa navrhovatelia v rade 1/ a 2/ - totožní s navrhovateľmi v konaní sp. zn. 11C/84/2014 voči
odporcom v rade 1/ až 51/ - totožným s odporcami v konaní sp. zn. 11C/84/2014 domáhajú, aby súd

určil, že všetky uznesenia prijaté na zasadnutí valného zhromaždenia D. X.., F.. X.. T., so sídlom: T.,
XXX XX S. S., konaného dňa 7.6.2014 o 14:00 hod. v knižnici kultúrneho domu v T., sú absolútne
neplatné. Súčasťou návrhu vo veci samej bol aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia v tom znení,
aby súd tým z odporcov, ktorí boli na zasadnutí valného zhromaždenia Spoločenstva konanom dňa
7.6.2014 o 14.00 hod. v knižnici kultúrneho domu v T. zvolení do orgánov pozemkového spoločenstva
s právnou subjektivitou ako právneho nástupcu D. X., F. X. Diviaky, zakázal konať v mene spoločenstva

a akokoľvek disponovať s prostriedkami v pokladnici a na bankových účtoch Spoločenstva alebo
s inými príjmami, či iným majetkom Spoločenstva a podať návrh na zápis do registra pozemkových
spoločenstiev, a to vo vzťahu k akýmkoľvek údajom vyplývajúcim z uznesení prijatých na zasadnutí
valného zhromaždenia Spoločenstva konaného dňa 7.6.2014, a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej.

Uznesením č.k. 10C/137/2014-206 zo dňa 30.7.2014 súd vyzval navrhovateľov, aby v lehote 15 dní od
doručeniauzneseniadoplnilisvojneúplnýnávrhnanariadeniepredbežnéhoopatreniazodňa11.6.2014,
a síce, aby upresnili návrh a petit návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v opačnom predmetný
návrh odmietne. Dňa 4.8.2014 bolo súdu zo strany navrhovateľov doručené podanie, v ktorom petit
návrhu predbežného opatrenia upresnili tak, že žiadali, aby súd predbežným opatrením odporcom v

rade 10/, 13/, 31/, 34/ a 37/, ktorí boli na zasadnutí valného zhromaždenia D. X., F. X. T., so sídlom T.,
XXX XX S. S., konanom dňa 7.6.2014 o 14.00 hod. v knižnici kultúrneho domu v T., zvolení do výboru
D. X., F. X. T. zakázal:

- konať v mene D. X., F. X. T. a akokoľvek disponovať s jeho prostriedkami v pokladnici a na jeho
bankových účtoch alebo s inými jeho príjmami, či iným majetkom,

-podaťnávrhnazápisD.X.,F.X.T.doregistrapozemkovýchspoločenstiev,atovovzťahukakýmkoľvek
údajomvyplývajúcimzuzneseníprijatýchnazasadnutívalnéhozhromaždenia D.X.B.,F.X.T.konaného
dňa 7.6.2014 o 14.00 hod, a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Súd v nadväznosti na vyššie uvedené vydal dňa 3.9.2014 uznesenie č.k. 10C/137/2014-322, ktorým
návrh navrhovateľov na nariadenie predbežného opatrenia zamietol. Dňa 25.9.2014 bolo súdu

doručené odvolanie navrhovateľov voči predmetnému uzneseniu, ktorí žiadali, aby odvolací súd návrhu
navrhovateľa na predbežné opatrenie v časti vyhovel tak, že tým z odporcov, ktorí boli na zasadnutí
valného zhromaždenia D. X.., F.. X.. T., so sídlom: T., XXX XX S. S., konaného dňa 7.6.2014 o 14:00 hod.
v knižnici kultúrneho domu v T. zvolení do orgánov pozemkového spoločenstva s právnou subjektivitou,
ako právneho nástupcu D. X.., F.. X.. T., so sídlom: T., XXX XX S. S., zakáže konať v mene spoločenstva

a akokoľvek disponovať s prostriedkami v pokladnici a na bankových účtoch D. X.., F.. X.. T., so sídlom:
T., XXX XX S.G. S. alebo inými príjmami, či iným majetkom D. X.., F.. X.. T., so sídlom: T., XXX XX S.
S., a to až do rozhodnutia vo veci samej, eventuálne aby odvolací súd napádané uznesenie Okresného
súdu Martin zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

V súčasnosti sa v konaní sp. zn. 10C/137/2014 vykonávajú úkony spojené s podaným odvolaním,

ako doručovanie odvolania odporcom, preposielanie jednotlivých vyjadrení k predmetnému odvolaniu.
Následne bude odvolanie navrhovateľov predložené na rozhodnutie Krajskému súdu v Žiline.

Na základe vyššie uvedeného súd zistil, že v konaní vedenom na Okresnom súde Martin pod sp. zn.
10C/137/2014 vystupujú totožní účastníci konania, a to v totožnom procesnom postavení ako v konaní
sp. zn. 11C/84/2014. V konaní vedenom pod sp. zn. 10C/137/2014 sa navrhovatelia domáhajú určenie,

že všetky uznesenia prijaté na zasadnutí valného zhromaždenia D. X., F. X. T., so sídlom: T., XXXXX S. S., konaného dňa 7.6.2014 o 14:00 hod. v knižnici kultúrneho domu v Diviakoch, sú absolútne
neplatné. V konaní sp. zn. 11C/84/2014 sa navrhovatelia zase mienia vo veci samej domáhať určenia, že
X. T., vrátane jeho orgánov, nevzniklo. V obdivoch súdnych konaniach bol podaný návrh na nariadenie

predbežného opatrenia, ktorí má spočívať v zákaze odporcov v rade 10/, 13/, 31/, 34/ a 37/, ktorí
boli na zasadnutí valného zhromaždenia D. X., F. X. T., so sídlom: T., XXX XX S. S., konaného dňa
7.6.2014 o 14:00 hod. v knižnici kultúrneho domu v T. zvolení do výboru D. X., F. X.E. T., konať v mene
tohto spoločenstva a akokoľvek nakladať s jeho prostriedkami v pokladnici a na bankových účtoch až
do rozhodnutia vo veci samej, okrem toho v konaní sp. zn. 10C/137/2014 tiež v zákaze označených

odporcov podať návrh na zápis spoločenstva do registra pozemkových spoločenstiev, a to vo vzťahu k
akýmkoľvek údajom vyplývajúcim z uznesení prijatých na predmetnom zasadnutí. Pokiaľ ide o návrh na
nariadenie predbežného opatrenia podaný v konaní sp. zn. 11C/84/2014, predmetný návrh je identický s
prvou časťou návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v konaní sp. zn. 10C/137/2014. Rovnaké sú
tiež skutkové okolnosti, od ktorých navrhovatelia v obidvoch konaniach odvodzujú uplatňovaný nárok na
určenie neplatnosti uznesení prijatých na valnom zhromaždení dňa 7.6.2014, ako aj nárok, ktorý mienia

podať vo veci samej v konaní sp. zn. 11C/84/2014 a síce návrh, ktorým sa mienia domáhať určenia,
že X. T., Q. U. E., A..

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia podaný v konaní sp. zn. 10C/137/2014, je teda totožný
v prvom bode s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia v konaní sp. zn. 11C/84/2014, pričom
návrh na nariadenie predbežného opatrenia v konaní sp. zn. 10C/137/2014 bol na súde podaný skôr.

Súd v konaní sp. zn. 10C/137/2014 už o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia rozhodol, a to tak,
že návrh zamietol. Proti predmetnému uzneseniu bolo zo strany navrhovateľov podané odvolanie. Súd
konštatuje, že v konaní vedenom pod sp. zn. 10C/137/2014 existuje neodstrániteľná prekážka konania,
a preto s poukazom na ust. § 83 O.s.p. s použitím § 104 ods. 1 vety prvej O.s.p. konanie vo veci sp.
zn. 11C/84/2014 zastavil.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.