Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. december 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/190/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114226727
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114226727.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: V. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko C. G. M.,
dieťa rodičov - matka: A. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX a otec: O. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.
XX, vo veci návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie v nasledovnom znení:

Otec O. L., nar.XX.XX.XXXX, j e p o v i n n ý platiť výživnéna maloletú V. L., nar. XX.XX.XXXX, vo výške
50 Eur, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom vydania tohto rozhodnutia.

Vo zvyšnej časti súd návrh matky z a m i e t a .

Predbežné opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.11.2014 podala matka maloletého dieťaťa návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým
žiadala, aby maloleté dieťa bolo zverené do jej osobnej starostlivosti a otcovi aby bola uložená povinnosť
prispievať na maloletú výživným mesačne v sume 100,-Eur, od podania návrhu na rozvod 01.08.2014,
vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Svoj návrh odôvodnila tým, že otec maloletej nežije s nimi v spoločnej domácnosti od apríla 2014, kedy
odišiel bývať k svojim rodičom. Od tej doby na výživu maloletej neprispel žiadnou sumou, hoci je riadne
zamestnaný. Viackrát matka otca žiadala, aby prispel na výživu dcéry, avšak zakaždým sa vyhováral,
že nemá peniaze. Matka pracuje ako predavačka a jej čistý mesačný príjem je cca 350 Eur, iný príjem
nemá. S maloletou býva u svojej matky, kde si bývanie prerobili ešte s manželom - otcom dieťaťa,

ktorú hypotéku spláca ona mesačne v sume 215 Eur. Vzhľadom k tomu, že správanie otca k plneniu
vyživovacej povinnosti voči maloletej je ľahostajné, žiadnou sumou na jej výživu neprispieva, navrhla
nariadenie predbežného opatrenia.

Otec sa k návrhu matky ku dňu rozhodovania súdu písomne nevyjadril.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej
len O.s.p.), ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz,
pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh
neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. veta prvá, návrh má okrem náležitostí podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie

skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnostinároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne
hroziacejujmyalebopotrebydočasnejúpravypomerovmaloletéhodieťaťavzáujmemaloletéhodieťaťa.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8, veta prvá O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi,
aby platil výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákona o
rodine), rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia, pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy mal.

dieťaťa.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla, i keď len dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.
Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t.j. musí
osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi. Nariadenie predbežného opatrenia

teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe predbežnej úpravy. Takto rozhodnúť je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento
dôvod musí existovať v čase, keď o nariadení predbežného opatrenia súd rozhoduje. Pre rozhodovanie
súdu z právneho a skutkového hľadiska je rozhodujúci stav, ktorý je v čase rozhodovania súdu o
predbežnom opatrení. Použitie predbežného opatrenia prichádza do úvahy tak pred začatím konania,

ako aj počas konania, pričom podmienky ich použitia sú rovnaké.

Zo spisového materiálu súd zistil, že ku dňu podania návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia
sú rodičia maloletého dieťaťa manželia, ktorí nežijú v spoločnej domácnosti. Na tunajšom súde prebieha
konanie o návrhu na rozvod manželstva pod sp. zn. 9P/190/2014, ktoré konanie doposiaľ nie je

právoplatne skončené.

Z potvrdenia zamestnávateľa matky vyplýva, že matkin priemerný čistý mesačný príjem za obdobie od
01/2014 do 08/2014 predstavoval sumu 356,57 Eur, za obdobie 09/2014 - 11/2014 sumu 356,54 Eur.

Z potvrdenia zamestnávateľa otca vyplýva, že otcov priemerný čistý mesačný príjem za obdobie od
06/2014 do 08/2014 (nástup do zamestnania od 02.06.2014) predstavoval sumu 534,28 Eur.

Zhodnotením uvedených skutočností súd nemal preukázané, že by maloletému dieťaťu hrozila ujma
z dôvodu, že niektorý z rodičov nezabezpečuje riadnu a vhodnú starostlivosť o maloleté dieťa, teda

že by bolo ohrozené zdravie alebo záujem maloletého dieťaťa. Zo zistených skutočností vyplýva, že
starostlivosťomaloletédieťazabezpečujematka.Súdnemápreukázané,žebynastaliskutočnosti,ktoré
by odôvodňovali v uvedenom prípade nariadenie predbežného opatrenia - zverenie maloletého dieťaťa
do starostlivosti niektorého z rodičov predbežným opatrením. Matka neuviedla žiadnu skutočnosť, na
základe ktorej by bolo možné vyvodiť záver, že je tu nebezpečenstvo hroziace maloletému dieťaťu,

teda neosvedčila skutočnosti odôvodňujúce vydania predbežného opatrenia. Z uvedených dôvodov
súd návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia na zverenie maloletého dieťaťa do jej osobnej
starostlivosti zamietol.

Súd považoval za potrebné upraviť výšku navrhovaného výživného, a to rešpektujúc ust. § 76 ods.

1 písm. a) O.s.p., že predbežným opatrením možno uložiť platiť výživné len v nevyhnutnej miere.
Výživné v nevyhnutnej miere je určené len na uspokojovanie základných osobných (životných) potrieb
maloletého dieťaťa a nie je rozhodujúce, že povinný je schopný platiť prípadne vyššiu sumu výživného.
Matka je zamestnaná s čistým priemerným mesačným príjmom v sume cca 356 Eur, otcov čistý
priemerný mesačný príjem predstavuje sumu 534,28 Eur. Podľa tvrdenia matky otec v súčasnosti na

výživu maloletého dieťaťa neprispieva. V tomto štádiu konania súd vychádzal najmä z tvrdenia matky,
a to aj s prihliadnutím na tú skutočnosť, že matka pri podaní tohto návrhu nemohla súdu osvedčiť
negatívnu skutočnosť, a to neplatenie výživného. Pri určení nevyhnutného výživného súd vychádzal aj
zo skutočnosti, že aktuálne starostlivosť o maloleté dieťa zabezpečuje matka, ale aj z výšky príjmu takmatky, ako aj otca. Na základe uvedených skutočností preto súd zaviazal otca platiť výživné mesačne
na maloletú v sume 50 Eur. Nakoľko súd priznáva výživné predbežným opatrením dňom jeho nariadenia,
nepriznal matke výživné od 01.08.2014 tak, ako žiadala. Vzhľadom na uvedené preto súd vo zvyšnej

časti návrh matky zamietol.

Účinnosť predbežného opatrenia zanikne právoplatnosťou rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 171 ods. 1 O.s.p.; lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je
uznesenie vykonateľné.

Podľa § 171 ods. 2 O.s.p., ak nebola v uznesení uložená povinnosť na plnenie, je uznesenie
vykonateľné, len čo bolo doručené, a ak netreba doručovať, len čo bolo vyhlásené alebo vyhotovené.