Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Kristína Valková
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Opatrovníctvo
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4P/74/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613213912
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Valková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:1613213912.1
Uznesenie
Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: L. U., B.. XX.X.XXXX, bytom u matky,
dieťa rodičov: matka I. U.Á., B.. XX.X.XXXX, X. I. B. P. XXX H. C. B.. K. U., B.. XX.X.XXXX, Z..
XX.X.XXXX, o ustanovení opatrovníka maloletému dieťaťu, takto
r o z h o d o l :
Súd u s t a n o v u j e mal. L.B. U., B.. XX.X.XXXX opatrovníčku T. U., B.. XX.X.XXXX, X. I. B. P. XXX.
Opatrovníčka je p o v i n n á zastupovať maloleté dieťa v dedičskej veci vedenej na Okresnom súde
Bratislava III. pod sp. zn. 31D/845/2013, Dnot 114/2013 - prejednanie novoobjaveného majetku po
poručiteľovi neb. K. U.W., B.. X.X.XXXX, Z.. XX.X.XXXX, B. X. Y.. W. XXX/XX, T..
o d ô v o d n e n i e :
Notárka JUDr. Mária Malíková podala na tunajší súd návrh na ustanovenie opatrovníka T. U., B..
XX.X.XXXX, X. I. B. P. XXX, pre maloletú L. U., B.. XX.X.XXXX, X. I. B. P. XXX, ktorá bude maloletú
zastupovať v dedičskej veci vedenej na Okresnom súde Bratislava III. pod sp. zn. 31D/845/2013, Dnot
114/2013 - prejednanie novoobjaveného majetku po poručiteľovi neb. K.W. U., B.. X.X.XXXX, Z..
XX.X.XXXX, B. X. Y.. W. XXX/XX, T..
Podľa § 60 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4
súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je
to v záujme maloletého dieťaťa.
Podľa § 61 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v
záujme maloletého dieťaťa.
Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.
Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.