Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/255/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412205016
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4412205016.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: BLTelecom debt, s.r.o. Šoltésovej 14, Bratislava,

IČO: XX XXX XXX zastúpený advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, Šoltésovej 14, Bratislava
proti odporkyni: Kristína Lakatošová, bytom Nové Zámky, Hradná 14 , zastúpená opatrovníčkou Mgr.
Dášou Šuminovou, tajomníčkou Okresného súdu Nové Zámky o zaplatenie 47,80 € s príslušenstvom ,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi cestou Daňového úradu Bratislava 1 v kolkoch zaplatený súdny poplatok
v sume 9,80 €.

Žiadnemu z účastníkov súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom, ktorý podal tunajšiemu súdu dňa 6.3.2012 sa domáhal voči odporkyni zaplatenia
sumy 47,80 € s príslušenstvom, vydaním platobného rozkazu.

Právny zástupca navrhovateľa prípisom zo dňa 8.12.2014 oznámil súdu , že podaný návrh berie v
celom rozsahu späť a žiada konanie vo veci zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na účinné späťvzatie návrhu súd konanie vo veci zastavil a rozhodol tak ako je uvedené vo
výroku tohoto uznesenia.

Súd podľa § 11 ods. 4 Zákona číslo 71/92 Zb. vrátil navrhovateľovi krátený súdny poplatok v sume 9,80 €.

Súd o trovách tohto konania rozhodol podľa § 146 odsek 1 písmeno c, O.s.p.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre 3 vyhotoveniach V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods. 3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§
205 ods. 1 O.s.p.)

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti

rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) neboli
splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého
stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát
rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom
navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť

prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ), f)
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého

stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa §
175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.