Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/317/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714215842
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714215842.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľky W. S., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX Z. Š. Č.. X,
proti odporcovi P. O., nar. X.XX.XXXX, bytom O. Č.. XX, XXX XX I. I., o vymoženie výživného vo výške
132,80 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.11.2014 navrhovateľka na súde podala návrh na vymoženie dlžného výživného na mal. dcéru W.
S.R.K., nar. XX.X.XXXX, vo výške 132,80 eur, ktoré jej dlhuje odporca. V návrhu tiež uviedla, že odporca
bol odsúdený za zanedbanej povinnej výživy Trestným rozkazom, právoplatným dňa 19.4.2014, číslo
konania 3T/54/2014.

Z Trestného rozkazu Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/54/2014 zo dňa 2.4.2014 súd zistil, že
predmetným trestným rozkazom bol odporca uznaný za vinného, že ako otec W. S., nar. XX.X.XXXX, ku

ktorej má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo Zákona o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu
Martin sp. zn. 12Nc/59/98, vykonateľným dňa 18.11.1998, prispievať na výživu dieťaťa sumou 500,--
Sk, t.j. 16,60 eur) mesačne k rukám matky W. S., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. Š., R. I. I., prechodne
bytom Z. Š. Č.. X, R. I. I., a to od 01.01.1998 vždy do každého 20.teho dňa v mesiaci vopred, obvinený
si túto povinnosť neplní tak, ako mu bolo súdom určené, nie je poberateľom dávky ani príspevkov v
hmotnej núdzi, nie je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, v súčasnej dobe je živnostník, takto

svojím konaním dlhuje na výživnom k rukám matky W. S. za obdobie od mesiaca august 2013 doposiaľ
sumu najmenej 132,80 eur, teda najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselným konaním
zákonnú povinnosť vyživovať iného, čím spáchal prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1
Tr. zák., za to bol odsúdený podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr.
zákona a s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace. Podľa
§ 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a s použitím § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon uloženého

trestu odňatia slobody podmienečne odložil a určil skúšobnú dobu na 1 rok.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), kedykoľvek za konania prihliada súd
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). K procesným
podmienkam konania patrí aj právomoc súdu. Pod právomocou súdu sa chápe vymedzený rozsah vecí,
ktoré je súd oprávnený riešiť v občianskom súdnom konaní.

Podľa § 7 ods. 1, ods. 3 O.s.p., v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné

právneveci,ktorévyplývajúzobčianskoprávnych,pracovných,rodinných,obchodnýchahospodárskychvzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány. Iné veci prejednávajú
a rozhodujú súdy v občianskom súdnom konaní, len ak to ustanovuje zákon.

Podľa § 36 ods. 1, ods. 2 a § 39 Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, exekučné konanie sa začína na návrh.
Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.
Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).
V ostatných ustanoveniach Exekučného poriadku je upravený priebeh celého exekučného konania,
úkony súdneho exekútora pri vykonávaní jeho exekučnej činnosti na základe návrhu oprávneného na

vykonanie exekúcie.

Podľa § 251 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona;31) ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že prejednávanie návrhu na vykonanie exekúcie a rozhodnutie o ňom
nepatrí do právomoci súdu. Návrh na vykonanie exekúcie musí byť podaný súdnemu exekútorovi, ktorý

ďalej vo veci koná v súlade s ustanoveniami Exekučného poriadku. Nedostatok právomoci súdu je
neodstrániteľným nedostatkom konania. Súd preto konanie o podanom návrhu na vykonanie exekúcie
podľa § 104 ods.1 O.s.p. zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.