Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. december 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/187/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714216596
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714216596.2

Uznesenie

G. súd L. v právnej veci navrhovateľa F. W., bytom Q. XXX proti odporkyni P. W., nar. XX.XX.XXXX,
prechodne bytom Q. XXX, o zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a podanie zo dňa XX.XX.XXXX, označené ako „S. o zrušenie a zníženie vyživovacej
povinnosti“.

S. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajšom súde písomné podanie označené ako „Žiadosť o zrušenie a zníženie
vyživovacej povinnosti“, ktoré však neobsahuje všetky náležitosti na začatie občiansko-právneho
konania.

Uznesením Okresného súdu Michalovce zo dňa 31.10.2014, č.k. 14C 187/2014-6 bol navrhovateľ
vyzvaný súdom, aby v lehote 10 dní doplnil a odstránil vady svojho podania a to - upresnil označenie
účastníkov konania v zmysle ustanovenia §79 ods. 1 O.s.p., predložil listinné dôkazy na preukázanie

svojich tvrdení, na ktoré sa odvoláva vo svojom návrhu na začatie konania, uviedol petit návrhu, t.j.
navrhované znenie výroku rozhodnutia súdu a predložil opravený a doplnený návrh spolu s prílohami
v dvoch rovnopisoch.

Zároveň bol súdom poučený v zmysle ustanovenia §43 ods. 2 O.s.p., že v prípade neodstránenia
vytýkanej vady, nedoplnenia návrhu, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu
návrhom na začatie konania.

Predmetné uznesenie prevzal dňa 31.10.2014 a doposiaľ svoje podanie v zmysle vyššie citovaného
uznesenia nedoplnil a neodstránil vytýkané vady.

Podľa §-u 43 ods.1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,
aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa §-u 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť

podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania protiuzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže navrhovateľ neodstránil vytýkané vady, nedoplnil svoje

podanie v stanovenej lehote, a pre tento nedostatok nie je možné v konaní pokračovať bolo rozhodnuté
tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté primerane s použitím § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p., pretože
odmietnutím podania sa konanie vo veci skončilo.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom

súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.