Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. december 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 13CoE/266/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7697896010
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Vanca
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7697896010.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: T. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom v Q. Z. V., V.
námestie XX, proti povinnému: F. futbalový klub E. V. Q. Z. V. - v likvidácii, D.: XXXXXXXX, so sídlom
v Q. Z. V., D.. A. XX v konaní o vymoženie 846,81 eura s prísl. a trov exekúcie vedenej pred súdnym
exekútorom JUDr. Borisom Gerberym, Starosaská 3, Spišská Nová Ves, o odvolaní oprávneného proti
uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 13.12.2013, č.k. 0Er/382/1997-12 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie oprávneného.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves (ďalej len „súd prvého stupňa“) uznesením zo dňa 13.12.2013, č.k.
0Er/382/1997-12 (ďalej len „uznesenie“) zastavil exekúciu a oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť
súdnemu exekútorovi JUDr. Borisovi Gerberymu nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 111,34 eura do
troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Súd prvého stupňa rozhodnutie odôvodnil tým, že na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora
vydal súd dňa 11.4.1997 poverenie na výkon exekúcie. Súdny exekútor predložil súdu podnet na
zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Zároveň
si uplatnil trovy exekúcie. Súd citoval § 57 ods. 1 písm. h), § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) a uviedol, že z obsahu
spisu ako aj z exekučného spisu zistil, že v priebehu exekučného konania bolo zistené, že povinný

nevlastní žiaden majetok, účty v bankách sú bezobratové, nevykonáva žiadnu činnosť a na žiadnej
známej adrese sa nezdržuje. Na povinného Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 8.4.2005,
č.k. 4K/70/2004-20 zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nemajetnosť dlžníka. Ďalšie vedenie
exekučného konania teda považoval súd za nehospodárne a neefektívne. Nakoľko mal súd za to,
že nemajetnosť povinného bola v exekučnom konaní nesporne preukázaná, exekúciu podľa vyššie
uvedených zákonných ustanovení zastavil. Súd prvého stupňa v zmysle § 2 a nasl. vyhlášky č. 288/1995

Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) priznal súdnemu exekútorovi
náhradu trov exekúcie vo výške 111,34 eura. Na ich náhradu zaviazal oprávneného v zmysle § 203 ods.
2 Exekučného poriadku, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa čo do výroku o náhrade trov exekúcie podal v zákonnej lehote
odvolanie oprávnený. V odvolaní uviedol, že dňa 24.9.1997 zaplatil preddavok vo výške 2.500,-Sk
(82,98 eura) a táto čiastka nebola v citovanom uznesení odpočítaná. V prílohe priložil fotokópiu výpisu

bankového účtu o zaplatení. Na základe uvedených skutočností žiadal o prehodnotenie a úpravu trov
exekúcie.Vo vyjadrení zo dňa 25.3.2014 k odvolaniu oprávneného súdny exekútor uviedol, že súd prvého stupňa
pri rozhodovaní vec správne posúdil, a teda správne aplikoval právnu normu na skutkový stav, v
odôvodnení uznesenia boli špecifikované úkony exekútora korešpondujúce s ustanoveniami vyhlášky.

Ďalej uviedol, že preddavok na trovy exekúcie bude po právoplatnom rozhodnutí o trovách exekúcie
odpočítaný z priznanej sumy a účtovne vysporiadaný. Vzhľadom na uvedené navrhol rozhodnutie súdu
prvého stupňa v celom rozsahu potvrdiť.

KrajskýsúdvKošiciachakosúdodvolací(§10ods.1Občianskehosúdnehoporiadku/ďalejlen„O.s.p.“/)
skôr, než pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého uznesenia, zaoberal sa otázkou prípustnosti

podania odvolania.

V prejednávanej veci podal oprávnený odvolanie proti uzneseniu súdu prvého stupňa, ktorým bolo
rozhodnuté o zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a o náhrade trov
exekúcie, pričom oprávnený odvolaním napadol len výrok o náhrade trov exekúcie.

Možnosť podania odvolania proti uzneseniam v exekučnom konaní upravuje Občiansky súdny poriadok
v § 202 ods. 2 a jednotlivé ustanovenia Exekučného poriadku.

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní
podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní
o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona. Osobitným zákonom v zmysle cit.
zákonného ustanovenia je Exekučný poriadok.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení

tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013, proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného od 1.11.2013, proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Z vyššie uvedených ustanovení vyplýva, že od 1.11.2013 sa stala účinnou novela Exekučného poriadku
vydaná pod č. 299/2013 Z.z., podľa ktorej sa z ustanovenia § 58 ods. 6 vypustila možnosť podať
odvolanie proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 Exekučného poriadku. O takéto
rozhodnutie sa jedná aj v tomto prípade.

Vzhľadom na uvedené odvolací súd odmietol odvolanie oprávneného podľa § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p.,

v zmysle ktorého odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je odvolanie prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.