Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. december 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/75/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214201710
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8214201710.1

Uznesenie
Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu BL Telecom collection, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08
Bratislava, zast. advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14, 811
08 Bratislava, proti žalovanému K. T., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXX, XXX XX F., o zaplatenie 28,04
€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok za podaný návrh vo výške 9,87 € prostredníctvom príslušného
daňového úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 3.3.2014 na tunajší súd návrh na začatie konania na zaplatenie sumy 28,04 € s
príslušenstvom titulom neuhradenej pohľadávky vzniknutej na základe zmluvy o pripojení, ktorú uzavrel
žalovaný s právnym predchodcom žalobcu.

Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.5.2014 zobral návrh na začatie konania späť a
zároveň navrhol, aby súd konanie zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na vyššie uvedené procesnoprávne ustanovenie súd konanie zastavil tak, ako to je uvedené
vo výroku rozhodnutia.

Súd žiadnemu účastníkovi nepriznal náhradu trov konania v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/
Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal

späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č.71/1992 Zb.o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Keďže konanie bolo vo veci zastavené, v súlade s ust. § 11 ods. 3 vyššie citovaného zákona o súdnych
poplatkoch, rozhodol súd o vrátení zaplateného súdneho poplatku za návrh žalobcovi, kráteného o 6,63
€ čo činí sumu 9,87 € (zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 € mínus 6,63 €). V zmysle ust. § 11 ods. 6
citovaného zákona poplatok bude žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia vrátený prostredníctvom
príslušného daňového úradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.