Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. december 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6PP/29/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114011347
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114011347.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Beátou Šuťakovou na verejnom zasadnutí dňa 8. decembra
2014 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 415 ods. 1 Trestného poriadku súd návrh ods. Ľ. P., D..
XX.X.XXXX S. Z. Ľ., H. N. C. Č.. XX, P.. Z. Ľ., H.. Č.. Ú. V. Ú. A. o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa zo dňa 28.3.2013, sp.

zn. 7T 43/13 v trvaní 2 (dvoch) rokov z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.10.2014 podal odsúdený Ľ. P. na tunajšom súde žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody.

Svoj návrh odôvodnil tým, že využíva svoje právo uvedené v § 66 Trestného zákona a počas výkonu
trestu si riadne plní svoje povinností, plní všetky pokyny príslušníkov ZVJS a nebol disciplinárne

potrestaný.

Súd vytýčil termín verejného zasadnutia, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného Ľ. P.
a oboznámením listinných dôkazov a skúmal či sú splnené materiálne ako aj formálne podmienky a
zistil nasledovné.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že ľutuje čo spravil, počas výkonu sa správa normálne, chodí
do roboty a plní si svoje povinnosti, počas výkonu sa polepšil, už nebude páchať trestnú činnosť.

Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa zo dňa 28.3.2013, sp. zn. 7T 43/13 bol uznaný vinným zo

zločinu podielníctva podľa § 231 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného poriadku a bol mu uložený
trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov so zaradením pre jeho výkon do minimálneho stupňa stráženia.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 28.3.2013 a na jeho výkon nastúpil dňa 29.6.2013. Odsúdený
Ľ. P. je teda vo výkone trestu 29.6.2013.

Z pripojeného registra trestov vyplýva, že odsúdený Ľ. P. bol doposiaľ 5 razy súdne trestaný (vrátane
trestu, z ktorých žiada o podmienečne prepustenia).

Z hodnotenia z Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody vyplýva, že adaptácia

odsúdeného na výkon trestu bez vážnejších nedostatkov. Správanie, vystupovanie, plnenie príkazovpríslušníkov, dodržiavanie režimovej činnosti bolo hodnotené ako dobré. Z dôvodu predchádzajúcich
odsúdení, nízkeho dosiahnutého vzdelania, zlej finančnej situácie a dlhodobej nezamestnanosti hodnotí
ústav ako riziko sociálneho zlyhania vysoké a neodporúča sa jeho podmienečné prepustenia.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov, dôveryhodnej osoby
alebo na návrh odsúdeného, alebo osoby, ktorá môže za odsúdeného podať odvolanie v jeho prospech,
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho

odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

V zmysle ust. § 66 ods. 1 písm. ) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za zločin po 2/3 uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím

prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 68 ods. 1 Trestného zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na jeden
rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného. Zároveň
môže nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a ustanoví mu primerané
obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4.

Na základe vyššie uvedených skutočností s poukazom na celé dokazovanie vykonané na verejnom
zasadnutí súd jednoznačne dospel k záveru, že sú splnené formálne podmienky, ale materiálne
podmienky na podmienečne prepustenie z výkonu trestu tohto odsúdeného podľa názoru súdu neboli.

Pokiaľ ide o formálne podmienky, súd uvádza, že pre to, aby bolo možné u odsúdeného uvažovať
o podmienečnom prepustení z hľadiska posudzovanej dĺžky doby, po vykonaní ktorej môže byť

podmienečne prepustený je potrebné aplikovať práve § 66 ods. 1 písm. b) zákona č. 300/2005 Z.z,, čo
odsúdený Ľ. P. splnil dňom 29.10.2014 keďže sa mu výkon trestu počíta odo dňa 29.6.2013.

Pri skúmaní podmienok posudzovaných pri podmienečnom prepustení odsúdeného je potrebné tiež
uviesť , že tento má podľa opisu registra trestov 5 záznamov a vo výkone je štvrtýkrát. Nemožno zároveň
prehliadnuť tú skutočnosť, že rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa zo dňa 12.4.2010, sp. zn.

7T 53/10 bol uznaný vinným za prečin krádeže podľa §§ 20, § 20 k § 212 ods. 2 písm. a, ods. 3 písm.
b) Trestného zákona a § 120 k § 194 ods. 1 Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody
v trvaní 4 mesiacov so zaradením pre jeho výkon v NVÚ pre mladistvých hoci uložený trest bol v rámci
zásad ukladania súhrnného trestu rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa zo dňa 12.7.2010, sp.
zn. 7T 130/10, kedy takisto bol uznaný vinným zo zločinu podľa § 20 k § 188 ods. 1 Trestného zákona

a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 1 rok a 4 mesiace so zaradením pre jeho výkon v NVÚ
pre mladistvých. Z uvedeného výkonu trestu bol dňa 12.5.2011 Okresným súdom Martin podmienečne
prepustenýazvyšokvýkonutrestu mubolodpustenývzhľadomnarozhodnutieprezidentaSRoamnestii
zo dňa 2.1.2013 a hľadí sa naň akoby nebol odsúdený.

Ale je teda zrejmé, že odsúdený v priebehu krátkeho časového úseku sa dopustil prevažne úmyselných

trestných činov a nevyužil možnosť danú mu v dôsledku prezidentovho práva o udelení amnestie, aby
svojim riadnym životom na slobode preukázal polepšenie ale opätovne sa dopustil zločinu (rozsudok
sp. zn. 7T 43/13).

Zároveň však, na základe vyššie uvedených skutočností, s poukazom na celé dokazovanie vykonané
na verejnom zasadnutí, súd dospel k záveru, že odsúdený svojím správaním počas celého doposiaľ

vykonaného trestu nepreukázal polepšenie.Na naplnenie materiálneho predpokladu pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
sa vyžaduje predovšetkým aktívny prístup a postoj odsúdeného, z ktorého možno vyvodiť polepšenie
sa a v budúcnosti očakávať, že si odsúdený z výkonu trestu vzal ponaučenie. Vzhľadom však na jeho

správanie sa počas doposiaľ vykonaného trestu a postoj k trestnej činnosti, nemožno urobiť záver, že
odsúdený sa polepšil a že možno od neho očakávať, že bude dodržiavať zákonom stanovené normy
správania sa a viesť život riadneho občana a preto je podľa názoru súdu potrebné pôsobiť na neho
výkonom celého trestu odňatia slobody.

Vzhľadom na vyššie uvedené preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov.