Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. december 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/779/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614215072
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614215072.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, pod č.k. EX 25186/14, na návrh
oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava IČO 35807598, právne zast. JUDr. Martin
Máčaj, Pribinova 25, Bratislava IČO 31 815 138 proti povinnému: Z.Ř. K., J.. XX.X.XXXX, G. V. XXX o
vymoženie pohľadávky 502,16 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.8.2014 exekútor predložil tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia pre vymoženie
pohľadávky oprávneného vo výške 502,16 eur s prísl. a trov exekúcie.

Žiadosť o udelenie poverenia bola podaná na základe návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným, v
ktorom oprávnený podal návrh na vymoženie pohľadávky 502,16 eur spolu s úrokom z omeškania vo

výške 0,25 % denne, trov konania 267,05 eur a trov exekúcie oprávneného 60,56 eur.

Spolu so žiadosťou o udelenie poverenia bol súdu predložený exekučný titul -rozsudok Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného Slovenskou rozhodcovskou, a.s. č. SR 03294/08 zo dňa 5.5.2008,
ktorý nadobudol dňa 16.6.2008 právoplatnosť a dňa 19.6.2008 vykonateľnosť. Týmto rozhodcovským
rozsudkom bol povinný zaviazaný zaplatiť oprávnenému istinu 32 301,- Sk spolu s 0,25% úrokom
z omeškania denne zo sumy 24 220,- Sk od 26.3.2008 do zaplatenia a trovy konania 8 045,- Sk.

Rozhodcovský rozsudok bol podľa jeho odôvodnenia vydaný na základe Zmluvy o úvere č. 7280714
zo dňa 23.10.2006.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1, veta prvá, O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.- 2 -

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

V registri „Er“ tunajšieho súdu bolo zistené, že pod č. k. 8Er 499/2008 bolo tunajším súdom vedené

exekučné konanie vo veci rovnakých účastníkov pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške
31 301,- Sk (1 039,- eur) s prísl. priznanej totožným exekučným titulom - rozsudkom Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného Slovenskou rozhodcovskou a.s. č. SR 03294/08 zo dňa 5.5.2008.
Uznesením zo dňa 19.7.2011, ktoré nadobudlo dňa 27.10.2011 právoplatnosť, tunajší súd exekúciu
zastavil. Dôvodom zastavenia exekúcie boli neprijateľné zmluvné podmienky - absencia RPMN,
dohodnuté úroky z omeškania v rozpore s ustanovením § 517 ods. 2 Obč. zákonníka, ako aj dobrými

mravmi. Vzhľadom na uvedené súd poukázal na skutočnosť, že v čase podania návrhu na vykonanie
exekúcie oprávneným povinný istinu v plnom rozsahu uhradil. Predmetné rozhodnutie bolo uznesením
Krajského súdu v Košiciach zo dňa 12.10.2011 potvrdené.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd mal preukázané, že o exekúcii vedenej na základe totožného
exekučného titulu vo veci rovnakých účastníkov už bolo tunajším súdom v konaní 8Er 499/2008

právoplatne rozhodnuté. Ide tu teda o prekážku res iudicata, pričom sa

jedná o neodstrániteľnú prekážku konania. Súd preto v zmysle citovaného ustanovenia § 104 ods. 1
O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. a ich náhradu žiadnemu z
účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávnerozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav

veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

- 3 -

posúdenia veci.