Uznesenie – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. december 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19C/62/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313213717
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1313213717.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III so sídlom v Bratislave sudkyňou JUDr. Tatianou Buchvaldovou v právnej
veci žalobcu: Q. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XX, U. zastúpená advokátom Dr. Miroslav Králik, AK
Groslingova 4, Bratislava proti žalovanému : OVB Allfinanz Slovensko a.s., IČO: 31 361358, Kukuričná
8, Bratislava, zastúpený JUDr. Branislavom Drgoňom, AK Jesenského 2, Bratislava o zaplatenie 10548
Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd v r a c i a žalovanému súdny poplatok vo výške 625,80 Eur cestou Daňového úradu Bratislava
po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.07.2013 domáhala, aby súd v takzvanom
skrátenom konaní uložil žalovanému povinnosť zaplatiť jej sumu 10 548 Eur s príslušenstvom z dôvodu,

T. H., ako zmluvný pracovník žalovaného teda ako podriadený finančný agent v zmysle Zák.č. 186/2009
Z.z. o finančnom sprostredkovaní a finančnom poradenstve v priebehu rokov 2010 a 2011 v dôsledku
porušenia svojich povinností spôsobil žalobkyni škodu v žalovanej výške.

Súd vo veci rozhodol v tzv. skrátenom konaní platobným rozkazom č.k. 40Ro/1676/2013-42 zo dňa
11.09.2013 proti ktorému žalovaný podal dňa 02.12.2013, teda včas riadne odôvodnený odpor, v ktorom
vzniesol námietku prekážky rozhodnutej veci v zmysle § 159 ods. 3 OSP, keďže nárok uplatnený v

žalobnom návrhu bol žalobkyni priznaný v adhéznom konaní vedenom na Okresnom súde v Senici voči
T. H., ktorý v tejto prejednávanej veci by mal byť žalovaným a preto žalovaný namietol aj nedostatok
pasívnej legitimácie.

Na pojednávaní dňa 04.12.2014 žalobkyňa pred začatím konania zobrala žalobu späť a konanie žiadala
zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je vzatý návrh späť v časti, súd konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu nesúhlasí z vážnych
dôvodov. V takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom k skutočnosti, že žalobkyňa vzala žalobu na začatie konania späť skôr, než sa začalo
pojednávanie, súhlas žalovaného nebol potrebný a súd rozhodol o zastavení konania v zmysle
ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p.

Žalobkyňa ako spotrebiteľ v zmysle § 4 ods.2 písm.a zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch bola
oslobodená odplatenia súdnych poplatkov.

Žalovaný zaplatil za podaný odpor súdny poplatok 632,50 eur.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa

vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eur.

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán
štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že
orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona.

Podľa § 13 ods. 3 citovaného zákona, o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po uplynutí
troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal návrh
na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

Súd vzhľadom na vyššie uvedené preto rozhodol tak, že vrátil žalovanému súdny poplatok vo výške
625,80 Eur cestou Daňového úradu Bratislava po právoplatnosti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2, veta prvá O.s.p. a § 150 O.s.p. a žalovanému
nepriznal náhradu trov konania z dôvodu, ak keď konanie bolo zastavené po dôvodne vznesenej
námietke prekážky rozhodnutej veci v zmysle § 159 ods. 3 OSP a aj nedostatku pasívnej legitimácie
s ktorou sa súd stotožnil a pre ktorú žalobkyňa zobrala žalobu späť. Súd pri rozhodovaní o trovách
konania prihliadol na sociálne a zdravotné dôvody na strane žalobkyne, ale aj z dôvodu, že žalovaný

si trovy konania síce uplatnil na pojednávaní avšak tieto do troch dní súdu nevyčíslil v zmysle § 151
ods. 1,2 O.s.pSúdnezaviazalžalobkynunazaplatenietrovkonaniažalovanéhokrukámjehoprávnehozástupcupodľa
ust.§149ods.1O.s.p.,podľaktoréhoakadvokátzastupovalúčastníka,ktorémubolaprisúdenánáhrada
trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 151 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu
trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia;
ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu

trovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhradytrovkonania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Z týchto dôvodov rozhodol súd o náhrade trov konania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohoto uznesenia, pretože právny zástupca v konaní úspešného účastníka si v zákonnej lehote podľa
ust. § 151 O.s.p. nevyčíslil trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jehodoručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Bratislave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované a treba ho predložiť vrátane jeho príloh
v takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.