Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. december 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 15C/146/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113223657
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Belavá
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1113223657.1

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIvprávnejvecinavrhovateľa:CEECOLLECTFUND1LTD,sídloAgiouNikolaou,
67-69, 1st floor, Flat/Office 103, Egkomi, 2408, Nikózia, Cyprus, reg.č.: HE 308237, zastúpený BBH
advokátska kancelária, s.r.o., sídlo Gorkého 3, Bratislava, IČO: 36 713 066, proti odporcovi: H. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. XX, Bratislava, o zaplatenie 2.899,76 EUR s prísl.

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd zaväzuje Daňový úrad Bratislava, aby v r á t i l navrhovateľovi súdny poplatok 166,80 EUR na
bankový účet vedený v N. R. C..R.. číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXX v lehote do 30
dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom z 08.07.2013, podaným tunajšiemu súdu 10.07.2013 navrhovateľ žiadal, aby súd svojim
rozhodnutím uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 2.899,76 EUR s príslušenstvom, titulom

zostatku dlhu zo zmluvy o kreditnej karte z 15.10.2008, ktorú uzavrel odporca s VÚB, a.s.. Navrhovateľ
sa domáha predmetného plnenia titulom zmluvy o postúpení pohľadávky medzi pôvodným veriteľom a
navrhovateľom zo 14.08.2012.

Pred otvorením pojednávania vo veci samej podaním zo 06.10.2014, doručeným súdu 08.10.2014
navrhovateľzobralnávrhvcelomrozsahuspäť,konaniežiadalzastaviťavrátiťzaplatenýsúdnypoplatok
podľa § 11 ods.3 v spojení s ods.4 zák.č. 71/1992 Zb., bez odôvodnenia.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd zobral na vedomie dispozitívny úkon navrhovateľa, preto podľa citovaných zákonných ustanovení

konanie zastavil.O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa §11 ods.3 vety prvej zák.č. 71/1992 Zb. v aktuálnom
znení, podľa ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo

ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa §11 ods.4 zák.č. 71/1992 Zb. v aktuálnom znení, poplatok sa vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura.

Zobsahuspisusúdzistil,ženavrhovateľzaplatilsúdnypoplatokvovýške173,50EURnaúčettunajšieho
súdu, ktorý súd vrátil krátený v zmysle citovaného zákonného ustanovenia o 6,70 EUR tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia, na tunajšom súde, písomne, dvojmo.