Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. november 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Rob/100/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814206696
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5814206696.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: OSIVO a.s., Zvolen, ul. Kalinčiakova č. 2391, IČO:
31 562 965 právne zastúpeného: JUDr. Dušan Kracina, Zvolen, Námestie SNP 80/22 proti odporcovi:
Poľnohospodárske družstvo Magura, Rabča, ul. Farská č. 803, IČO: 30 228 531 v konaní o zaplatenie
sumy 4 322,20,- Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I/ Súd zrušuje platobný rozkaz č. k. 7Rob/100/2014-37 zo dňa 25.11.2014 v časti

o zaplatenie sumy 262,20,- Eur a konanie v tejto časti z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom zo dňa 14.10.2014, doručeným prostredníctvom právneho zástupcu
žiadal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým uloží odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 4 322,20,-
Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 1 262,20,- Eur od 1.9.2013 až do
zaplatenia, úroky o zmeškania vo výške 9,15 % ročne zo sumy 3 060,- od 1.9.2014 až do zaplatenia

ako aj trovy konania.

Dňa 25.11.2014 tunajší súd vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 7Rob/100/2014-37 zo dňa 18.08.2014,
ktorým návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel. Dňa 27.11.2014 bolo

na Okresný súd Námestovo doručené čiastočné späťvzatie návrhu vo výške 262,20,- Eur. Navrhovateľ
uviedol, že odporca dňa 21.11.2014 uhradil na jeho bankový účet sumu 262,20,- Eur. Berie návrh v tejto
časti späť a žiada konanie zastavil.

Podľa ustanovenia § 174 ods. 5 O.s.p. ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní

platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho
vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti,
ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Súd vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa, ktorým je v tomto prípade späťvzatie návrhu po vydaní

platobnéhorozkazuavlehoteuvedenejv§172ods.1O.s.p.,rozhodolpotomtak,žepredmetnýplatobný
rozkaz v časti o zaplatenie sumy 262,20,- Eur zrušil a konanie v tejto časti zastavil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.