Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. november 2014

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4C/315/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613205482
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2014:8613205482.1

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v právnej veci navrhovateľa Mgr. G. B., rod. S., nar. XX.XX. XXXX, bytom F., Q.
XX, t. č. bytom XX T. F. road, I. C., S., I XET. England, právne zastúpená Mgr. Karol Ševec, advokát so
sídlom Hlavná 29, 080 01 Prešov, IČO: 37 941 721, proti odporcovi W. B., nar. X.X. XXXX, bytom F., Q.
20, právne zastúpený JUDr. Rastislav Straka, advokát so sídlom Hviezdoslavova 9, 085 01 Bardejov, o
návrhu navrhovateľky na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

V r a c i a navrhovateľke súdny poplatok na účet jej právneho zástupcu cestou Daňového úradu Prešov
vo výške 65,31 eura, v lehote 30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia daňovému úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva po
rozvode manželstva.

Návrhu navrhla vyhovieť.

Pred začatím pojednávania vo veci samej navrhovateľka podaním označeným ako späťvzatie návrhu,
návrh zobrala späť, konanie navrhla zastaviť, vrátiť krátený súdny poplatok, účastníkom náhradu trov
konania nepriznať.

Odporca nesúhlasil so späťvzatím návrhu.

Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví. ( § 96 ods. 1 O. s. p. ).

Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí ( § 96 ods.
2 O. s. p.).

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie ( § 96 ods. 3 O. s. p.).Preto na základe toho súd rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. Konanie titulom
späťvzatia zastavil. Odporca voči späťvzatiu návrhu vyjadril nesúhlas, súd pre zastavenie konania
postupoval v súlade s § 96 ods. 3 O.s.p., podľa ktorého nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je

účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie. V predmetnej veci ku späťvzatiu
návrhu došlo pred začatím pojednávania, preto nesúhlas odporcu nie je účinný.

-2- 4C/315/2013

O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 2/ O. s. p. vyslovil, účastníkom náhradu trov konania
nepriznáva, pretože k ich vzniku nedošlo, nakoľko ku späťvzatiou došlo pred začatím pojednávania vo
veci samej.

Súd vrátil navrhovateľke súdny poplatok na účet jej právneho zástupcu, zaplatený na účet súdu pod
položkou registra D4 civilné a správne súdne poplatky - rok 2013, číslo účtovného dokladu 8/X-13 vo
výške 66,00 eur, krátený o sumu 6,70 eura, celkom k výplate 59,31 eura (66,00 eura - 6,70 eura = 59,30
eura zaokrúhlene na eurocenty nahor 59,31 eura) cestou Daňového úradu Prešov, v lehote 30 dní odo
dňa doručenia právoplatného rozhodnutia daňovému úradu (§ 11 ods. 4, 6, 9, 11 zákona číslo 71/1992

Zb., o súdnych poplatkoch).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Svidník, Sovietskych hrdinov
200/35, 089 01 Svidník na Krajský súd Prešov a to písomne.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a)v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e)doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

-3- 4C/315/2013

i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli

alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.