Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16Er/428/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714209785
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714209785.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika- Ministerstvo vnútra SR,
so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: E. A., nar. XX.X.XXXX,
bytom N. F. XXX, pre vymoženie 150,- eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu vyhlasuje za neprípustnú a túto zastavuje.

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi trovy exekúcie vo výške

47,03 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd poveril dňa 24.6.2014 súdneho exekútora JUDr. Jána Sokola vykonaním exekúcie proti
povinnému pre vymoženie pohľadávky oprávneného, na základe exekučného titulu - bloku na pokutu
nezaplatenú na mieste č.k. G., vydaného OR PZ Michalovce.

Súdny exekútor predložil súdu dňa 17.9.2014 námietky povinného proti exekúcii, ktoré boli podané v
zákonnej 14- dňovej lehote (upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 2.9.2014 a

námietky proti exekúcii boli podané na pošte v ten istý deň). Povinný v námietkach uviedol, že pokutu vo
výške 150,- eur zaplatil dňa 26.7.2012, o čom predložil súdu potvrdenie. Exekúcia je preto neoprávnená
a nenesie žiadnu zodpovednosť za trovy exekúcie.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Súd vyzval oprávneného, aby sa vyjadril k námietkam proti exekúcii. Dňa 10.11.2014 bolo súdu
predložené vyjadrenie, v ktorom oprávnený uviedol, že povinný uhradil pokutu uloženú blokom na

pokutu nezaplatenú na mieste číslo AB 121368 zo dňa 25.7.2012, vydaným dopravným inšpektorátom
Okresného riaditeľstva PZ v Michalovciach, pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, tak ako
dokladuje v predložených námietkach. Oprávnený preto navrhol zastavenie exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.Pretože bolo preukázané, že povinný uhradil pohľadávku vymáhanú v predmetnom konaní ešte pred
začatím exekučného konania, súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a túto zastavil, tak ako je to uvedené
v prvej vete výrokovej časti tohto uznesenia.

Rozhodnutie o námietkach proti exekúcii by bolo v danom prípade nadbytočné, keďže by súd námietkam
vyhovel a následne by zastavil exekúciu, preto o nich súd vzhľadom na rýchlosť a hospodárnosť konania
nerozhodoval.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Súdnemu exekútorovi bola v zmysle cit. zákonného ustanovenia priznaná odmena vo výške 33,19 eur,
tak ako to žiadal.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 6,- eur.

Súdny exekútor žiadal náhradu hotových výdavkov za náklady so zavedením spisu: obal, kanc. papier
a obálky vo výške 1,24 eur. Náhrada za tieto výdavky nebola súdnemu exekútorovi priznaná, pretože
tento materiál je nevyhnutný pre administratívne práce a v zmysle § 25 cit. vyhlášky v odmene súdneho

exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Pretože súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, jeho odmena a náhrady sa
zvyšujú o 20 % DPH.

Celkové trovy exekúcie boli vyčíslené vo výške 47,03 eur (odmena 33,19 eur + poštovné 6,- eur + 20
% DPH vo výške 7,84 eur).Súd na náhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, pretože
návrh na vykonanie exekúcie podal nedôvodne, vzhľadom na to, že povinný uhradil pohľadávku ešte
pred začatím exekučného konania.

Poučenie:

I. Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

II. Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.