Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 7Ro/181/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414203313
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Pondelová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414203313.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom, v právnej veci navrhovateľa: Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35
923 130, so sídlom Kežmarok, Hlavné námestie 12, zast. Advokátskou kanceláriou Gallo s. r. o., so
sídlom Martin, Jilemnického 30, proti odporcovi: E. Š., Z.. XX. XX. XXXX, B. Ž., X. XX, o návrhu na
zaplatenie 3. 142,33 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom, ktorý podal na tunajší súd dňa 18. 03. 2014, domáhal od odporcu
finančného plnenia vo výške 3. 142,33 € s prísl. Následne navrhovateľ prostredníctvom právneho
zástupcu zobral návrh späť v celom rozsahu a konanie žiadal zastaviť. Späťvzatie návrhu bolo bez
bližšieho zdôvodnenia.

Podľa § - u 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § - u 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Navrhovateľ zobral návrh na začatie konania späť v celom rozsahu pred pojednávaním. Vzhľadom k
predmetnému späťvzatiu, súd konanie zastavil a to v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami.

O trovách konania súd rozhodol podľa § - u 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie

proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým,že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.