Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/164/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113232912
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113232912.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľky: V. F., nar. X.XX.XXXX, bytom S. B. XX, prechodne
bytom B. XX, XXX XX B., proti odporcovi: Q. F., nar. XX.X.XXXX, bytom V. X, XXX XX V., o zrušenie
BSM za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 11.11.2013, ktorý bol doručený tunajšiemu súdu dňa 13.11.2013
domáhala, aby súd zrušil za trvania manželstva bezpodielové spoluvlastníctvo manželov a uložil
odporcovi povinnosť nahradiť jej trovy konania.

Vzhľadom na to, že navrhovateľka pri podaní návrhu nezaplatila súdny poplatok za návrh, tunajší súd ju
výzvou zo dňa 28.11.2013, č.k. 7C/164/2013-7 vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatila
súdny poplatok za návrh na zrušenie BSM vo výške 165,50 Eur podľa položky č. 6 písm. c/ Sadzobníka

súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. V uvedenej výzve bola navrhovateľka
zároveň poučená o tom, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote, súd konanie
zastaví.

Písomným podaním, ktoré bolo doručenú tunajšiemu súdu dňa 23.12.2013, navrhovateľka požiadala o
oslobodenie od súdnych poplatkov, pretože je toho názoru, že spĺňa zákonné podmienky.

Navrhovateľke bolo „Tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníka, ktorý navrhuje, aby mu bolo priznané

oslobodenie od súdnych poplatkov“ (ďalej len „tlačivo“) spolu s pokynmi na jeho vyplnenie doručené
dňa 16.1.2014.

Navrhovateľka doručila tunajšiemu súdu dňa 28.1.2014 vyplnené vyššie uvedené tlačivo, v ktorom
uviedla, že je samostatne zárobkovo činná osoba od 1.11.2013, pričom za mesiac december bol jej
príjem vo výške 350,00 Eur. Je vydatá, žije v spoločnej domácnosti s manželom, ktorý má priemerný
mesačný príjem vo výške 350,00 Eur. Bývajú v prenajatom dome a mesačné výdavky súvisiace s
bývaním, ktoré platia sú vo výške 181,00 Eur. Zo svojho príjmu uhrádza mesačne na cestovné do

zamestnania vo výške 70,00 Eur a na lieky 15,00 Eur. Má jeden spotrebný úver zo Slovenskej sporiteľne
a.s., pričom mesačná splátka predstavuje sumu 50,00 Eur. Nevlastní žiadne hnuteľné, ani nehnuteľné
veci a nemá ani žiadne ďalšie finančné prostriedky v hotovosti. Má jedno nezaopatrené dieťa.Uznesením zo dňa 2.6.2014, č.k. 7C/164/2013-17 súd navrhovateľke oslobodenie od súdnych poplatkov
nepriznal,pretoženepreukázala,žejejosobnéamajetkovépomeryodôvodňujúoslobodenieodsúdnych
poplatkov. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 18.7.2014.

Následne ju súd výzvou opätovne vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatila súdny
poplatokzanávrhnazrušenieBSMvovýške165,50Eurpodľapoložkyč.6písm.c/Sadzobníkasúdnych
poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. V uvedenej výzve bola navrhovateľka zároveň
poučená o tom, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote, súd konanie zastaví.

Navrhovateľka výzvu prevzala dňa 17.9.2014, avšak súdny poplatok do dnešného dňa nebol zaplatený.

Podľa § 10 ods. 1 až 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších právnych predpisov (ďalej „zákon č. 71/1992 Zb.“), ak nebol zaplatený poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku
musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním

návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku
do pojednávania, vydania platobného rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia
pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov
predĺžiť. Pre nezaplatenie poplatku prvostupňový súd konanie nezastaví, ak: a) už začal konať vo
veci samej, b) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi, ktorému súd ustanovil opatrovníka, pretože

nie je známy jeho pobyt, alebo sa mu nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine, c) došlo k
rozšíreniu návrhu alebo podaniu vzájomného návrhu v tej istej veci potom, ako začal konať vo veci
samej, d) ide o opravný prostriedok proti rozhodnutiu správnych orgánov, e) žiada zaplatenie poplatku
vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, f) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia. Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania

pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania. Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto
poplatníka.

Vo výzve bola navrhovateľka náležite poučená o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a keďže

tento v stanovej lehote a ani doposiaľ nezaplatila, a v danom prípade nejde ani o konanie taxatívne
uvedené v § 10 ods. 2 zákona, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie konanie
zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. veta prvá, podľa ktorého ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Vzhľadom na to, že zastavenie konania zavinila navrhovateľka nezaplatením súdneho poplatku za
návrh, v zmysle citovaného ustanovenia je povinná nahradiť trovy konania odporcovi. Súd odporcovi

náhradu trov konania voči navrhovateľke nepriznal, nakoľko mu žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v
Prešovedo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.