Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/49/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614201160
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614201160.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a. s., so sídlom
v Piešťanoch, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, právne zastúpeného: Advokátska kancelária
ERASMUS LEGAL, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Justičná 9, IČO: 36 789 615, proti žalovanému: A.
W., U.. XX. XX. XXXX, R. M. E. - U. E., T. Z.. XX/XXX, o splnenie povinnosti zaplatiť sumu 2.560,87 eur
s príslušenstvom, o oprave chyby v počítaní v rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa výrok rozsudku tunajšieho súdu č. k.: 7C/49/2014-40 zo dňa 1.7.2014 a to tak, že vo
výroku sa opravuje priznaná výška trov právneho zastúpenia, ktorá má byť správne: „a trovy právneho
zastúpenia 146,73 eur“.

V ostatnom zostáva rozsudok tunajšieho súdu n e z m e n e n ý.

o d ô v o d n e n i e :

V právnej veci žalobcu voči žalovanému rozhodol tunajší súd rozsudkom č. k.: 7C/49/2014-40 zo

dňa 1.7.2014, ktorý už nadobudol právoplatnosť dňa 20.8.2014. V písomnom vyhotovení rozsudku sa
vyskytla zrejmá nesprávnosť, keď súd nesprávne vypočítal výšku priznaných trov právneho zastúpenia.
V odôvodnení rozsudku (str. 6), súd vypočítal výšku trov právneho zastúpenia ako 56 % z celkovo
priznaných trov právneho zastúpenia v sume 262,02 eur, pričom súd uviedol výšku trov 143,73 eur.
Pri matematickom prepočítaní priznanej výšky trov právneho zastúpenia však má byť správne uvedená
suma 146,73 eur.

Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku:

súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné
uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

S prihliadnutím na citované ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku ako aj k tomu, že v písomnom
vyhotovení rozsudku je zrejmá nesprávnosť, keď súd nesprávne uviedol výšku priznaných trov právneho

zastúpenia, vzhľadom k matematickému výpočtu, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto
opravného uznesenia a uvedenú chybu v počítaní vo výroku rozsudku opravil svojím opravným
uznesením.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 druhej vety O.s.p. odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny

úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje
za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie
odvolaciemu súdu.