Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/1432/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6108220642
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Petreásová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6108220642.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., IČO:
35 942 436 Einsteinova 25 851 01 Bratislava proti povinnému E. G. C. I., IČO: 40891801, V. XX, XXX
XX L. L. na vymoženie pohľadávky vo výške 564,86 Eur s prísl., o návrhu oprávneného na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu, ktorá začala pred súdnym exekútorom JUDr. Stanislava Kolesárová so sídlom

exekútorského úradu prof. Sáru 5, 974 01 Banská Bystrica pod spis. zn. EX 551/2008 na základe návrhu
oprávneného zo dňa 07.10.2008 a poverenia Okresného súdu Banská Bystrica č. 5601 040126 zo dňa
23.10.2008 z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 54,73 eur, a to v lehote
15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
564,86 eur s prísl., trovy exekúcie., a to na základe exekučného titulu, vykonateľného rozhodnutia
Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou pobočka Banská Bystrica PV 601/02784/2008 zo dňa

16.07.2008.

Poverenímč.5601040126zodňa23.10.2008OkresnýsúdBanskáBystricapoverilvykonanímexekúcie
súdneho exekútora JUDr. Stanislavu Kolesárovú so sídlom Exekútorského úradu Banská Bystrica, ktorý
ju vedie pod sp. zn. EX 551/2008.

Písomným podaním, ktoré bolo Okresnému súdu Banská Bystrica doručené dňa 26.09.2014 súdny
exekútor postúpilnávrhoprávnenéhonazastavenieexekúcie.Oprávnenýnávrhnazastavenieexekúcie
odôvodnil tým, že exekúcia proti povinnému je vedená 6 rokov bezvýsledne bez akéhokoľvek
vymoženia pohľadávky.

Oprávnený žiadal exekúciu zastaviť v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v celom

rozsahu.. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov vo výške 54,73 eur.

V zmysle § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok ) v znení neskorších predpisov ( ďalej len " Exekučný poriadok" ) exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

V zmysle § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) v znení neskorších predpisov ( ďalej len" Exekučný poriadok" ) exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

( Exekučný poriadok ) v znení neskorších predpisov ( ďalej len " Exekučný poriadok" )exekučné konanie
možno začať len na návrh. Exekučné konanie je teda konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou
zásadou. Dispozičný princíp ovláda toto konanie aj v tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno
pokračovať. Výrazom dispozičného oprávnenia je ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný poriadok ) v znení neskorších predpisov

( ďalej len " Exekučný poriadok" ) exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie. Preto v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania môže oprávnený navrhnúť zastavenie
exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.

Vychádzajúc z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, súd na základe návrhu
oprávneného exekúciu zastavil.

Exekučné konanie sa začalo dňa 28.08.2008 kedy oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie u
súdneho exekútora.

Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku" ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie."

Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 54,73 eur, ktoré pozostávajú z odmeny 33,19
eur, náhrady hotových výdavkov 12,42 eur a 20 % DPH 9,12 eur. Súd preskúmal špecifikáciu trov zo
dňa 23.09.2014 a predložený spis EX 551/2008 a dospel k záveru, že táto je správna a je v súlade s
vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty. Súd priznal 20 % DPH vo výške 9,12 Eur ( odmena 33,19 eur, náhradu hotových
výdavkov 12,42 eur).

Podľa § 197 ods. 1) Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len "vyhláška") , ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu. Súd priznal náhradu hotových výdavkov vo výške 12,42 eur( poštovné 8,00 eur, telekomunikačné náklady, materiálové náklady 3,32 eur, poplatky za elektronické
zisťovanie 1,10 eur ). Súd vychádzal z dôkazov nachádzajúcich sa v predloženom exekučnom spise.

Podľa § 203 ods. l Exekučného poriadku " Ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Oprávnený musí niesť zodpovednosť za stav, v
ktorom je exekúcia zastavená. Trovy exekúcie znáša oprávnený, keďže on navrhol vykonanie exekúcie.

Podľa§251ods.4zákonač.99/1963Občianskysúdnyporiadokvzneníneskorších predpisov(ďalejlen

"OSP") sa na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu /Exekučného poriadku/
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 151 ods. 1 vety prvej OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Oprávnenému vzniká nárok na náhradu trov exekúcie od povinného, ak bol s návrhom na vykonanie
exekúcie úspešný, prípadne ak k zastaveniu exekúcie došlo v dôsledku splnenia povinným až v priebehu
exekúcie.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 O ods. 1 písm. c) O . s . p .

Podľa § 146 ods. 1 písm. c O. s. p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd na základe uvedených skutočností rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Z ustanovenia § 169 ods. 1 vety druhej OSP vyplýva, že ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia
až po jeho právoplatnosti (§ 171 ods. 3 OSP), uvedie dôvody, pre ktoré viazal vykonateľnosť až na
právoplatnosť rozhodnutia.

Z dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu vyplýva, že účelom novelizácie tohto zákonného ustanovenia
bolo docieliť čo najskoršie rozhodnutie vo veci samej a tým dosiahnuť oveľa rýchlejšiu ochranu
porušených subjektívnych práv. Keďže v danom prípade bola exekúcia zastavená (proces konania
už nebeží), niet žiadneho dôvodu preto, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho

právoplatnosť.

Pri rozhodovaní súd aplikoval aj ustanovenie § 9 ods. 2 zák. č. 659/2007 Z.z., podľa ktorého
peňažné sumy v slovenskej mene, ktoré sú uvedené vo všeobecne záväzných právnych predpisoch,
v rozhodnutiach, opatreniach, osvedčeniach a iných právnych, administratívnych alebo organizačných

aktoch súdov, iných štátnych orgánov, orgánov územnej samosprávy, rozhodcovských súdov alebo
iných orgánov verejnej moci, v zmluvách a dohodách, ako aj v registroch, evidenciách a iných
záznamoch, na účtoch, v ďalších právnych aktoch, návrhoch, oznámeniach a iných právnych úkonoch,
v ostatných právnych dokumentoch alebo v iných právnych prostriedkoch vyhotovených v akejkoľvek
forme alebo podobe, sa odo dňa zavedenia eura považujú za peňažné sumy v eurách, a to v prepočte

a so zaokrúhlením podľa konverzného kurzu, tohto zákona a ďalších pravidiel pre prechod na euro;
to sa nevzťahuje na ustanovenia právnych predpisov o nominálnej hodnote slovenských bankoviek
alebo slovenských mincí, na ustanovenia právnych predpisov alebo iných právnych prostriedkov, ktoré
upravujú zmenu peňažných súm zo slovenskej meny na eurá, ani na ustanovenia právnych predpisov
alebo iných právnych prostriedkov, ktoré nie sú aplikovateľné po prechode na euro.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie v zmysle ust. Exekučného poriadku nie je prípustné
odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy

prípustné odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje protirozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( §
202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Proti výroku tohto uznesenia o trovách exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Banská Bystrica ) § 58 ods. 5 EP).

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3
O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie

alebopostupsúdupovažujezanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(akomáodvolacísúdrozhodnúť).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.