Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Správny súd Košice

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Katarína Morozová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sp/31/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014201224
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8014201224.2

Uznesenie

KrajskýsúdvPrešovevprávnejvecinavrhovateľaPOHOTOVOSŤ,s.r.o.,sosídlomPribinova25,81109
Bratislava, proti odporcovi Okresnému úradu Medzilaborce, katastrálny odbor, so sídlom Dobrianskeho
89, 068 01 Medzilaborce, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. V-231/2013-1 zo dňa 04.
septembra 2013 takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Odporca rozhodnutím č. V-231/2013-1 zo dňa 04.09.2013 podľa ustanovenia § 31 ods. 3 zákona
č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v
platnom znení zamietol návrh na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností zo dňa 16.07.2013

týkajúcich sa nehnuteľností v k.ú. F. zamietol.

Navrhovateľ podal včas odvolanie, ktoré písomným podaním zo dňa 21.11.2014 zobral späť a žiadal,
aby súd konanie zastavil.

Preskúmavanie neprávoplatných rozhodnutí správnych orgánov upravuje tretia hlava piatej časti zákona

č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len O.s.p.)

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bol návrh vzatý späť.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa pre
konanie o opravných prostriedkoch primerane ustanovenia druhej hlavy s výnimkou § 250a O.s.p.

Pretože tretia hlava piatej časti neobsahuje osobitné ustanovenia o postupe súdu v prípade späťvzatia
návrhu, bolo potrebné konanie zastaviť podľa § 250d ods. 3 O.s.p.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) v spojení s § 246c O.s.p., lebo žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.