Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. november 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15C/101/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214205453
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214205453.1

Uznesenie

Okresný súd v Dunajskej Strede v právnej veci navrhovateľa : P. I., O..I.., (N. V. K. V. Q., O..I.., ) X. : XX
XXX XXX, E. Č.., XX, D., zast. advokátom JUDr. Vladimrom Muzikářom, so sídlom Teplická č. 7434/147,
Piešťany, proti odporkyni : R. Ž., R.. XX.XX.Q., D. R.. I. Č.. XXX/XX, A. I., o návrhu na zaplatenie istiny
5.148,82 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e zmier uzavretý medzi účastníkmi konania dňa 25.11.2014 v nasledovnom znení :

Odporkyňa sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi istinu 5.148,82 € spolu
s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 6618,82 € od 16.8.2011 do 14.10.2011,
s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 6518,82 € od 15.10.2011 do 16.11.2011,
s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 6418,82 € od 17.11.2011 do 16.12.2011,
s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 6318,82 € od 17.12.2011 do 16.1.2012,

s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 6218,82 € od 17.1.2012 do 16.2.2012,
s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 6118,82 € od 17.2.2012 do 19.3.2012,
s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 6018,82 € od 20.3.2012 do 18.4.2012,
s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 5.918,82 € od 19.4.2012 do 8.6.2012,
s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 5.818,82 € od 9.6.2012 do 14.8.2012,

s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 5.618,82 € od 15.8.2012 do 15.10.2012,
s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 5.518,82 € od 16.10.2012 do 18.5.2013,
s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 5.418,82 € od 19.5.2013. do 19.7.2013,
s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 5.298,82 € od 20.7.2013. do 21.9..2013,
s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 5.148,82 € od 22.9.2013 až do zaplatenia, a trovy
konania titulom alikvôtnej časti súdneho poplatku z návrhu 30,85 € a trovy právneho zastúpenia v sume

605,-€vmesačnýchsplátkachpo100,-€vždydo30.dňatoho-ktoréhomesiacapočnúcodprávoplatnosti
rozsudku, s tým že nezaplatením jednej splátky sa stáva zročným celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 6. 3. 2014 domáhal zaplatenia pohľadávky
5148,82 euro s príslušenstvom na tom právnom základe, že medzi ním a odporkyňou bola uzavretá dňa
6. 8. 2008 leasingová zmluva pod číslom Q., predmetom, ktorej bol finančný leasing motorového vozidla
označeného v leasingovej zmluve. Neoddeliteľnou súčasťou leasingovej zmluvy sa stali všeobecné

zmluvné podmienky. Preberací protokol preukazoval, že odporkyňa prevzala motorové vozidlo a
splátkový kalendár, ktorý sa stal súčasťou zmluvy bol rovnako prevzatý odporkyňou. Dňom 11. 8. 2011
bola uzavretá dohoda o zaplatení peňažného záväzku v splátkach na základe, ktorej sa odporkyňa
zaviazala splácať dlh v mesačných splátkach po 100 euro počnúc 14. 10. 2011 s poslednou splátkou
15. 10. 2012. Pre porušenie podmienok dohody, navrhovateľ opäť vyzval odporkyňu na zaplatenie
pohľadávky do 29. 1. 2013, s možnosťou odstúpenia od zmluvy v prípade nesplnenia povinnosti. Dňom

12. 6. 2013 bola uzavretá dohoda o uznaní záväzku a dohoda o splátkach, kde sa odporkyňa zaviazala
úprava uhradiť dlh 5518,82 euro v mesačných splátkach po 150 euro vždy k 20. dňu príslušnéhokalendárneho mesiaca počnúc od mesiaca máj 2013. Odporkyňa opäť porušila podmienky splátkového
kalendára, keď zaplatila splátky 18. 5. 2013 100euro, 19. 7. 2013 120 euro, 21. 9. 2003 na 150 euro
následne sa stal splatným celý zvyšok dlhu 5148,82 eura odporca súčasne žiadal priznanie úrokov z

omeškania 9,5 % z jednotlivých splátok a zo zvyšku nezaplatenej istiny.

Pred prvým pojednávaním vo veci samej účastníci konania zhodne navrhli vo veci uzavrieť súdny zmier,
kde sa odporkyňa zaviazala zaplatiť zvyšok nedoplatku 5148,82 euro spolu s úrokmi z omeškania v
mesačných splátkach po 100 euro vždy k 30. dňu toho, ktorého mesiaca počnúc od právoplatnosti

uznesenia s tým, že nezaplatím jednej splátky sa stáva s ročným celý dlh súčasne sa zaviazala zaplatiť
trovy konania v časti nevráteného súdneho poplatku navrhovateľovi a časť trov právneho zastúpenia
vo výške 605 euro.

Podľa § 558 Obč.zák.,Ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky,
predpokladása,žedlhvčaseuznaniatrval.Pripremlčanomdlhumátakéuznanietentoprávnynásledok,

len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

Podľa § 99 ods. 1 až 4 O.s.p., ,Ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred
prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili

sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier
schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo veci
samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr v
tejto lehote.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Uznanie dlhu ako jednostranný právny úkon dlžníka adresovaný veriteľovi zakladá vyvrátiteľnú právnu

domnienku, že v čase uznania dlh existoval. Tento právny úkon okrem všeobecných náležitostí pre
právne úkony (§ 34 a nasl.) musí mať písomnú formu, musí byť z neho zrejmý dôvod (kauza) vzniku
pohľadávky, musí v ňom byť presne určená výška pohľadávky a napokon musí obsahovať aj prísľub
dlžníka tento dlh zaplatiť.

Uznaním dlhu nevzniká nový záväzok. Na základe neho však dochádza k zastaveniu plynutia pôvodnej
premlčacejdobyanamiestonejododňa,keďdošlokuznaniu,začneplynúťnovádesaťročnápremlčacia
doba (§ 110 ods. 1). V prípade sporu veriteľ nemusí dokazovať, že v čase uznania dlh existoval, ani jeho
výšku. Dlžník, ktorý by namietal, že dlh v čase uznania neexistoval, alebo že zanikol napríklad splnením
alebo inak, by to však musel preukázať.

Uznať možno aj premlčaný dlh. Uznávací prejav dlžníka bude mať právne účinky len vtedy, ak dlžník
vedel, že dlh je premlčaný. Ak došlo k platnému uznaniu premlčaného dlhu, dlžník sa už nebude môcť
brániť námietkou premlčania, môže iba dokazovať, že dlh nevznikol, prípadne že v čase, keď ho uznal,
dlh neexistoval.

Z predložených listinných dôkazov navrhovateľom, ktoré neboli spochybnené odporkyňou súd mal za
preukázané, že medzi nimi bola uzavretá kúpna lízingová zmluva dňa 6. 8. 2008, na základe ktorej
predfinancoval navrhovateľ odporkyni na kúpu motorového vozidla v obstarávacej cene 740 000 SK
so zaplatením zvýšenej splátky 296 000 SK celkom k úhrade 992 246 SK, ktoré bola povinná splácať

v mesačných splátkach po 11 604,10 SK počnúc od 7. 9. 2008 s dátumom poslednej splátky 7. 8.
2013. Dňom 13. 5. 2011 bola vyzvaná odporkyňa na zaplatenie nedoplatku na splátkach vo výške
1359,56 eura najneskôr do 6. 6. 2011, s upozornením o možnosti vymáhania dlhu naraz. Túto výzvu
odporkyňaprevzaladňa19.5.2011.Dňom25.7.2011navrhovateľvyužijúcsvojeprávozrušeniazmluvy,vyúčtoval zostatok na dlhu odporkyne vo výške 6618,82 euro, ktorý nedoplatok zahrňoval dlžné splátky
1148,40 eura. Rozdiel hodnoty predaného motorového vozidla 5840 euro s nesplatenou časťou istiny
poskytnutého plnenia 8314,09 euro, predstavoval sumu 2474,09 euro, po započítaní od úročeného

ušléhozisku2105,21euroaďalšíchnákladovtýkajúcichsaodhláseniamotorovéhovozidla,parkovného,
odobratia motorového vozidla, ako aj zaplateného poplatku. Toto vyúčtovanie odporkyňa prevzala dňom
1. 8. 2011 . Následne dňom 11. 8. 2011 spísali dohodu o zaplatení peňažného záväzku v splátkach
po 100 euro počnúc od 16. 10. 2011 s poslednou splátkou vo výške 5 518,82 euro k 16. 9. 2012,
ktorú dohodu porušila odporkyňa v dôsledku čoho bola vyzvaná navrhovateľom dňom 29. 1. 2013 na

zaplatenie zostatku na dlhu, keď následne dňom 12. 6. 2013 uzavreli dohodu o uznaní záväzku a dohoda
o splátkach. Uvedená dohoda obsahuje náležitosti týkajúce sa predmetu uznania pohľadávky v článku I
ako aj výšku dlhu. Článku II obsahuje uznanie neuhradených splátok spolu s príslušenstvom a v článku
III dohoda o splátkach po 150 euro vždy k 20. dňa toho, ktorého mesiaca počnúc od mesiaca máj 2013.

Vzhľadom na návrh účastníkov konania na uzavretie súdneho zmieru na úhradu uznanej pohľadávky,

súd dospel k záveru, že uznávací prejav odporkyne bol v súlade s ustanovením § 558 občianskeho
zákona, z ktorého vyplynulo, v súvislosti s akou pohľadávkou prejavila súhlas, uznanie, pričom
pohľadávka v čase uznania nebola premlčaná po tom čo došlo k dohode o splátkach, ktorou sa zmenili
i dojednania pôvodne dojednané v splátkovom kalendári, s tým že dlh mal byť zaplatený poslednou
splátkou najneskoršie do 16. 9. 2012 ktorú povinnosť odporkyňa nesplnila. Návrh bol podaný na súd 6.

3. 2014. Premlčacia lehota v zmysle §100 v spojitosti s § 101 a 103 Občianskeho zákonníka je trojročná .
V prípade dojednaných splátok lehota plynie od zročnosti každej jednej splátky. Posledná splátka v čase
uznania dlhu bola splatná 16. 9. 2012, ktorá by uplynula 16. 9. 2015. K uznaniu pohľadávky došlo dňa
12. 6. 2013. Vzhľadom na to že navrhovaný zmier súd posúdil ako zmier uzavretý v súlade so zákonom,
tento návrh schválil. Účastníci konania sa dohodli aj na náhrade trov konania, ktoré súd posúdil ako

dôvodné, nakoľko samotný návrh bol podaný voči odporkyni dôvodne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je p r í p u s t n é .