Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. november 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9C/99/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5810204884
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jagnešák
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5810204884.5

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: V. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. Y. XXXX/XX, XXX XX
T., zomrelom XX.XX.XXXX, proti žalovanému: U. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. Y. XX/X, XXX XX T.,
právne zastúpený Mgr. Igorom Paliderom, advokátom, 029 43 Zubrohlava č. 215, v konaní o zaplatenie
sumy 4.220,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 13.10.2010 sa žalobca cestou svojho právneho zástupcu
domáhal zaplatenia sumy 4.220,- Eur s 9% úrokom z omeškania ročne od 01.05.2010 do zaplatenia a
trov konania na tom skutkovo základe, že so žalovaným uzavrel zmluvu o pôžičke, predmetom ktorej
bolo zapožičanie sumy 4.220,- Eur na kúpu osobného motorového vozidla, ktorú žalovaný osobne

prevzal dňa 17.12.2009. Túto pôžičku sa žalovaný zaviazal vrátiť do 30.04.2010. Žalovaný pôžičku v
dohodnutom termíne nevrátil a neurobil tak ani dodatočne.

Podľa ust. § 107 ods. 1 OSP ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.

Súd v konaní zistil, že v priebehu konania žalobca zomrel vo P. v T. dňa XX.XX.XXXX a to podľa originálu
úmrtného listu z exekučného spisu tunajšieho súdu 5Er/265/2012. Zo správy MsÚ T. zo dňa 23.10.2014

vyplýva,žemenovanýnemávNámestovežiadnychpríbuznýchamestoNámestovonemáanivedomosť
o nejakých príbuzných. Zo správy Ministerstva vnútra SR, odd. matrík a hlásenia pobytu, osobitná
matrika zo dňa 06.10.2014 taktiež vyplýva, že úmrtie menovaného žalobcu nie je evidované v osobitnej
matrike, nakoľko príbuzní nepožiadali o vystavenie úmrtného listu a úmrtie tejto osoby neoznámil ani
Zastupiteľský úrad SR v rámci výmeny matrík.

Súd teda v konaní mal preukázané, že žalobca v priebehu konania zomrel a smrťou zaniklo aj

splnomocnenie udelené pre právneho zástupcu, ktorý taktiež nemá vedomosť o príbuzných žalobcu,
súd potom zastavil toto súdne konanie, nakoľko žalobca stratil spôsobilosť byť účastníkom konania skôr,
ako sa toto konanie právoplatne skončilo.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline a to písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.