Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. november 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Cb/1/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7008200055
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Valková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7008200055.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: D. a.s. „v likvidácii", so sídlom A. cesta XX, XXX XX Z.
I., IČO: XX XXX XXX, proti žalovanému: U. a.s., so sídlom N. 1, A., IČO: XX XXX XXX, o zaplatenie
47.391,69 eur (1 427 722,00 Sk) s s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi nevracia súdny poplatok za návrh.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný žalobca D. š.p. I. žalobou zo dňa 20.11.1991 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi 1 427 722,00 Sk na základe delimitačného protokolu z apríla 1991, podľa ktorého sa na úhrade
preukázateľných nákladov spojených s delimitáciou bude žalovaný podieľať podľa kľúča fyzického stavu
pracovníkov ku 31.12.1990 podielom 22,29 % (fakturované náklady 1 261 060, 00 Sk,
dohodnuté úroky 166 116,00 Sk) a trovy konania zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia

10 680,00 Sk.

V priebehu konania bol na majetok žalovaného U. a.s., so sídlom N. 1, A. vyhlásený uznesením
KrajskéhosúduvKošiciachzodňa17.3.1999č.k.4K/43/1998-14konkurz,čímsatotokonaniezozákona
prerušilo (§ 14 ods.1 písm. d) zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní). Za správcu konkurznej
podstaty súd uznesením č.k. 4K/43/1998-239 zo dňa 14.9.2007 ustanovil do funkcie nového správcu
JUDr. P. I., T. 3, A..

Žalobca podaním zo dňa 10.10.2014 vzal návrh v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. žalobca môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Nesúhlas žalovaného so späťvzatím návrhu
nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Žalobca vzal návrh na začatie konania späť celkom a žalovaný so späťvzatím návrhu vyjadrením zo
dňa 11.11.2014 súhlasil, preto súd podľa citovaného ustanovenia konanie zastavil.Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení noviel, poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo

dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh prevodným príkazom vo výške 28 556,00 Sk dňa 4.11.1991.
Žalobcovi sa však súdny poplatok nevracia, keďže vo veci už bolo pojednávanie (dňa 11.1.1995,
17.4.1996, 8.5.1996) a teda žalobca nezobral návrh späť pred prvým pojednávaním.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Peňažné sumy v slovenskej mene, ktoré sú uvedené v rozhodnutiach súdov, sa odo dňa zavedenia eura
považujú za peňažné sumy v eurách a to v prepočte so zaokrúhlením podľa konverzného kurzu (§ 9
ods. 2 zákona č. 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike).

Poučenie:

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V
odvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.