Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. november 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4Er/1738/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1106239501
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judit Dobos
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1106239501.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci oprávneného: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Bratislave,
Špitálska 14, 812 28 Bratislava, IČO: 00 735 795 proti povinnému: K. C., N.W. X, XXX XX Bratislava,
o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie sp.zn. 4Er 1738/2006, EX 16343/2006, vedené súdnym exekútorom JUDr.
Ladislavom Ághom z a s t a v u j e.

Povinný je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Ághovi, Jaskový rad 79,
831 01 Bratislava trovy exekučného konania vo výške 60,94€, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava I v Bratislave dňa 21.12.2006 pod č. 5101 026679 poveril súdneho exekútora
JUDr. Ladislav Ágh, Jaskový rad 79, 831 01 Bratislava /Ex 16343/06/ podľa ust. § 45 Exekučného

poriadku vykonaním exekúcie na základe bloku na pokutu nezaplatenú na mieste Okresného
dopravného inšpektorátu Bratislava II v Bratislave, č.k. AA 910164 zo 17.01.2005 na vymoženie uloženej
povinnosti a trov exekúcie.

Súdny exekútor dňa 30.10.2014 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie zo dňa 27.10.2014 z
dôvodu uplynutia 3 ročnej prekluzívnej lehoty pre vykonanie rozhodnutia. Súdny exekútor si uplatnil trovy
exekúcie vo výške 86,97€.

Súd zo súdneho spisu zistil, že predmetné konanie je vedené na podklade exekučného titulu, bloku na

pokutu nezaplatenú na mieste Okresného dopravného inšpektorátu Bratislava II v Bratislave, č.k. AA
910164 zo 17.01.2005, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.01.2005 a vykonateľnosť dňa 31.01.2005.
Oprávnený podal dňa 07.12.2006 na Exekútorskom úrade JUDr. Ladislava Ágha návrh na vykonanie
exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti.

V súlade s ust. § 88 ods.1 zákona č. 372/1990 o priestupkoch platného a účinného do 31.08.2008,
rozhodnutie o uložení pokuty

za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania bolo možné vykonať do troch
rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Uplynutím uvedenej lehoty exekučný titul zanikol.
Exekučný titul, na podklade ktorého je predmetná exekúcie vykonávaná sa vykonateľným stal dňa
31.01.2005, t.z., že lehota v súlade s ust. § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 o priestupkoch, /platného a
účinného do 31.08.2008/ uplynula dňa 31.01.2008.Na základe uvedeného je zrejmé, že exekučný titul zanikol dňa 31.01.2008 a súdny exekútor nemôže
pokračovať v exekúcii v súlade s poverením č. 5101 026679.

Podľa ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh aj bez návrhu.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Nakoľko v trojročnej prekluzívnej lehote nebola pohľadávka z exekučného titulu vymožená, rozhodol súd
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Je nesporné, že k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu uplynutia trojročnej prekluzívnej lehoty na
vykonanie exekúcie. Súdny exekútor žiadal, aby bola povinnosť uhradiť mu vzniknuté trovy exekúcie

uložená oprávnenému. Ust. § 196 a § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, určujú zásadu, že odmenu
patriacu exekútorovi za výkon exekučnej činnosti, náhradu jeho hotových výdavkov a náhradu za stratu
času uhrádza povinný. Exekučný poriadok v ust. § 203 pripúšťa výnimky z

4Er 1738/2006-11

EX 16343/2006

tejtozásady.Abyvšakbolomožnétútopovinnosťuložiťoprávnenému,musíbyťsplnenýjedenzdôvodov
predpokladanýchpredmetnýmustanovenímExekučnéhoporiadku,ato,žeoprávnenýzavinilzastavenie
exekúcie alebo exekúcia bola zastavená pre nedostatok majetku povinného alebo sa exekúcia zastavila
z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V tomto prípade, keď dôvodom zastavenia
exekúcie je preklúzia a v jej dôsledku neúčinnosť exekučného titulu nemožno vyvodiť, že k preklúzii

došlo zavinením oprávneného, nakoľko na plynutie zákonných lehôt nemá oprávnený vplyv. Oprávnený
postup exekútora, exekučného súdu a dĺžku exekučného konania nemohol ovplyvniť. Oprávnenému z
procesného hľadiska nemožno pričítať zavinenie na zastavenie exekúcie, pretože návrh na vykonanieexekúcie podal včas a ani pri náležitej opatrnosti nemohol predvídať dôvod zastavenia exekúcie. Okrem
toho súd by bol povinný exekúciu zastaviť i z úradnej moci, ak by zistil stratu účinnosti exekučného
titulu v priebehu konania. Keďže nemožno konštatovať zavinenie oprávneného, neprichádza do úvahy

výnimka podľa ust. § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, preto súd zaviazal na úhradu trov exekúcie
povinného podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku.

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov /platné a účinné do
30.04.2008/, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a)podľa počtu hodín účelne

vynaložených na exekúciu, b)paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, základná hodinová
sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64€ za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť
časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Podľa ust. § 14 ods. 3 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32€.

Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, paušálnou sumou sa
odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie
príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného
príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy

povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,
znalecké náhrady a poplatky.

V súlade s citovanými ustanoveniami súd zaviazal povinného zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu
trov exekúcie, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, t.j. a to 2 x 6,64€ (13,28€)- (vypracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie 30 min., vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie 60 min. - spolu
90 min.) počet hodín účelne vynaložených na exekúciu, 9 x 3,32€ (29,88€) - (získanie poverenia na
vykonanie exekúcie, vypracovanie dožiadania 8x (sociálna poisťovňa 3x, väzba 1x, spoločnosť 1x,

dopravný inšpektorát 1x, register obyvateľov 1x, živnostenský register 1x) paušálne odmeňované úkony,
náhrada hotových výdavkov vo výške 9,15€ (poštovné vo výške 5,20€, telekomunikačné výdavky vo
výške 3,95€) + 20% DPH vo výške 8,63€.

Z logického a gramatického výkladu ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky vyplýva, že pri výpočte
odmeny sa má zohľadniť počet účelne vynaložených hodín na exekúciu a nie počet jednotlivých úkonov.

Rozhodujúce je časové hľadisko jednotlivých úkonov, teda čas reálne potrebný na ich vykonanie. Bez
relevancie je početnosť jednotlivých úkonov. Tomuto výkladu zodpovedá aj znenie ustanovenia § 14
odseku 1 písm. b/ vyhlášky, ktoré odmenu určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekúcie
(taxatívne vymenované v § 15 ods. 1 vyhlášky). Ak by zákonodarca vychádzal z toho, že základná
hodinová sadzba 6,64€ patrí za každú aj začatú hodinu úkonu exekučnej činnosti, bol by použil v § 14

ods. 1 písm. a/ vyhlášky formuláciu ako v písm. b/ tohto ustanovenia. Nestalo sa tak, potom nie je v
rozpore s § 14 ods. 1 písm. a/ sčítanie časového trvania jednotlivých úkonov exekučnej činnosti a na
základe toho určenie odmeny vo výške podľa ustanovenia § 14 ods. 2 prvej vety vyhlášky. Pokiaľ by
bolo úmyslom zákonodarcu oceňovať samostatne každý úkon exekučnej činnosti, ktorý nie je uvedený
v § 15 ods. 1 vyhlášky, výslovne by to vyjadril v § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky.Súdny exekútor si vyčíslil trovy vo výške 86,97€, ale po spočítaní trov exekučného konania súd zistil,
že výsledná suma je 60,94€.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu za

prevzatie a prípravu vrátane prvej konzultácie s oprávneným v trvaní 30 min., pretože ide o úkon
administratívny podľa ust. § 25 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ktorý je už
zahrnutý v odmene súdneho exekútora.

Súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu za
zisťovanie majetku povinného v trvaní 60 min., nakoľko ide o paušálny úkon podľa ust. § 15 ods. 1 písm.
j) vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, odmeňovaný paušálnou sumou vo výške

3,32€ za jednotlivý paušálny úkon. Na základe uvedeného nie je možné priznať súdnemu exekútorovi
tento úkon v rámci počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu podľa ust. § 14 ods. 2 písm. a) vyhlášky
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

Súdnemu exekútorovi nebola priznaná ani náhrada hotových výdavkov za kancelársky (administratívny)
materiál vo výške 3,95€. Bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť veci prirodzene potrebné pri

vedení exekučnej administratívy, napr. papier, obalové prostriedky, obálky s doručenkou, toner, obálky
atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou
odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do výpočtu
náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve nie

bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne indentifikovateľných výdavkov nevyhnutných a teda aj
účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi v rámci hotových výdavkov archivačné náklady vo výške 14,11€,
nakoľko podľa § 209 ods.1 Exekučného poriadku, ukončené spisy sa ukladajú a uschovajú v kancelárií
exekútoraapodľaods.2cit.ustanoveniaukončenéspisyzostávajúpocelýčasvýkonufunkcieexekútora

uschované v kancelárií u exekútora, ktorý ich vyhotovil.

Súd považuje trovy súdneho exekútora súdom takto priznané za oprávnene a účelne vyúčtované, v
súlade s vyššie citovanou vyhláškou a na ich úhradu zaviazal povinného.

Na základe tejto skutočnosti súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)