Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. november 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/258/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112224668
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8112224668.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne: Mgr. V. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, C., proti
žalovanému: Mgr. V. H., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XX, C., pr. zast. Advokátska kancelária VAĽO
& PARTNERS, s.r.o., so sídlom Konštantínova 3, Prešov, v konaní o vypratanie bytu, o návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 09.06.2014, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného
súdu Prešov č.k. 9C/163/2012-182 zo dňa 17.06.2014 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie žalobkyne.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa rozhodol I. Žalobkyňa je povinná umožniť a strpieť bývanie
žalovaného v byte č. XX na X. poschodí v bytovom dome v C., ulica XX. T..XX, a to až do právoplatného
skončenia konania vo veci Okresného súdu Prešov sp. zn. 9C/163/2012 o vypratanie tohto bytu
žalovaným.

Ďalším výrokom II. Žalobkyňa je povinná umožniť žalovanému voľne nakladať s hnuteľnými vecami
patriacimi do jeho vlastníctva, ktoré má uložené a uschované v byte č. XX na X. poschodí v bytovom
dome v C., ulica XX. T.. XX, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci Okresného súdu Prešov
sp. zn. 9C/163/2012 o vypratanie tohto bytu žalovaným.

Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie žalobkyňa. Navrhla uznesenie zrušiť a nepriznať trovy konania
účastníkom konania s tým, aby si ich každý znášal sám. Medzičasom malo dôjsť k ukončeniu nájomného
vzťahu medzi žalobcom a žalovaným z titulu porušenia nájomnej zmluvy žalovaným.

Z obsahu spisu vyplýva, že uznesením č.k. 9C/193/2012-243 zo dňa 04.09.2014 súd I. konanie zastavil.
II. Žalobkyni uložil povinnosť zaplatiť žalovanému v prospech jeho právneho zástupcu Advokátskej

kancelárií Vaľo & Partners náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 456,49 Eur do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia.

Z dôvodov uznesenia vyplýva, že písomným podaním doručeným Okresnému súdu Prešov dňa
08.07.2014 doplneným podaním zo dňa 14.07.2014 žalobkyňa zobrala svoj žalobný návrh späť a žiadala
konaniezastaviťstým,žepožadovala,abysúdrozhodol,žežiadnyzúčastníkovnemáprávonanáhradu

trov konania, ale bude trovy konania znášať sám. Žalovaný v písomnom podaní doručenom súdu dňa
21.07.2014 so späťvzatím žalobného návrhu súhlasil a voči žalobkyni si uplatnil náhradu trov konania
vo výške 456,49 Eur titulom právneho zastúpenia.

Súd postupom podľa ust.§ 96 ods.1,2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.) rozhodol o návrhu
žalobkyne na zastavenie konania so súhlasom žalovaného.Výrok o trovách konania odôvodnil súd prvého stupňa vo vzťahu medzi žalobkyňou a žalovaným podľa
ust.§ 146 ods.2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Z priznaných a uplatnených trov konania vyplýva, že pod bodom

V. je spísanie a podanie návrhu na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 10.06.2014 vo výške 30,94
Eur.

Uznesenie o zastavení konania nadobudlo právoplatnosť dňa 02.10.2014.

Podľa ust.§ 218 ods.1 písm.e/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak rozhodnutie napadnuté
odvolaním zaniklo inak.

Z výroku uznesenia Okresného súdu Prešov č.k. 9C/193/2012-182 zo dňa 17.06.2014 vyplýva, že
žalobkyni boli uložené povinnosti až do právoplatného skončenia konania vo veci Okresného súdu
Prešov sp.zn. 9C/163/2012 o vypratanie tohto bytu žalovaným.

Konanie vo veci Okresného súdu Prešov sp.zn. 9C/163/2012 skončilo právoplatne zastavením konania
dňa 02.10.2014.

Podľa ust.§ 77 ods.1 písm.d/ O.s.p., predbežné opatrenie zanikne, ak uplynul určený čas, po ktorý malo

trvať.

Keďže dňa 02.10.2014 uplynul čas určený na trvanie predbežného opatrenia, predbežné opatrenie
zaniklo.

Preto odvolací súd postupom podľa ust.§ 218 ods.1 písm.e/ O.s.p. odvolanie žalobkyne odmietol.

O trovách konania odvolací súd nerozhodoval z dôvodu, že o nich rozhodol súd prvého stupňa v
uznesení, ktorým konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.