Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. november 2014

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/406/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113228753
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4113228753.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: CETELEM SLOVENSKO, a. s. so sídlom Panenská 7,
Bratislava, IČO: 35 787 783, zast. JUDr. Helenou Strachotovou, advokátkou so sídlom Hviezdoslavova
7, Martin, proti odporcovi: Y. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom R. XXX, toho času na neznámom mieste,
zast. opatrovníčkou E. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom R. XXX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane
odporcu: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS so sídlom Nám. legionárov 5, Prešov, IČO:

42 176 778, zast. JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom so sídlom Nám. SNP 7, Stropkov, o zaplatenie
608,14 eura s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie návrhu, rozsudok súdu prvého stupňa zo dňa 8. januára 2014 č. k.
10C/254/2013-95 v zamietajúcej časti, ako aj v časti trov konania zrušuje a konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa 8. januára 2014 č. k. 10C/254/2013-95 konanie v časti istiny
608,14eura,zmluvnýchúrokovvovýške39%ročnezosumy204,91euraod 04.09.2012dozaplatenia,
úrokov z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 227,84 eura od 01. 11. 2012 do zaplatenia a v časti
zmluvnýchúrokovvovýške23,40%ročnezosumy332,01euraod04.09.2012dozaplateniazastavil,vo
zvyšnej časti žalobu zamietol a navrhovateľovi, ani vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu, náhradu
trov konania nepriznal. Rozhodnutie odôvodnil ustanovením § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka. V

časti späťvzatia návrhu konanie podľa § 96 ods. 1 OSP zastavil. V zostávajúcej časti žalobu zamietol
z dôvodu dobrovoľného plnenia zo strany odporcu, ktorý ku dňu konania na súde predložil potvrdenie
o tom, že celú pohľadávku s príslušenstvom, ako aj trovy konania navrhovateľa uhradil. Z uvedeného
dôvodu sa súd nezaoberal opodstatnenosťou návrhu navrhovateľa, keďže ku dňu začatia konania
zanikla pohľadávka navrhovateľa plnením odporcu. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 2
veta druhá OSP tak, že navrhovateľovi, ktorému by inak vznikol nárok na náhradu trov konania, lebo k

späťvzatiu došlo pre správanie odporcu, náhradu trov konania nepriznal, lebo ich už uhradil odporca a
vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu na náhradu trov konania nevznikol nárok.

Pred tým, ako rozhodnutie súdu prvého stupňa nadobudlo právoplatnosť, navrhovateľ doručil súdu
prvého stupňa podanie zo dňa 04. 02. 2014, v rámci ktorého zobral svoj návrh späť a navrhol konanie
v celom rozsahu zastaviť. Ako dôvod uviedol, že dňa 08. 01. 2014 bola na jeho bankový účet pripísaná
suma vo výške 94,58 eura, ktorá bola použitá na doplatenie dlžnej sumy a suma 114,36 eura bola
pripísaná na bankový účet právneho zástupcu navrhovateľa a bola použitá na úhradu trov právneho

zastúpenia v celkovej výške. Náhradu trov konania nepožadoval.

Vedľajší účastník na strane odporcu, ako aj opatrovníčka odporcu so späťvzatím návrhu súhlasili.Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) po prejednaní veci bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) dospel k záveru, že vzhľadom na späťvzatie návrhu na začatie konania
jepotrebnépodľa§208OSPspäťvzatienávrhupripustiť,rozsudoksúduprvéhostupňazodňa8.januára

2014 č. k. 10C/254/2013-95 v zamietajúcej časti, ako aj v časti trov konania zrušiť a konanie zastaviť.

Podľa § 208 OSP, ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho
rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Podľa § 222 ods. 2 OSP odvolanie môže odvolací súd vybaviť aj tak, že pripustí vzatie návrhu na začatie

konania späť, alebo schváli zmier.

Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívnym úkonom, na ktorý je oprávnený navrhovateľ.
K späťvzatiu návrhu na začatie konania môže dôjsť nielen počas konania na súde prvého stupňa,
ale aj po vydaní rozhodnutia súdu prvého stupňa, najneskôr však do momentu, kým jeho rozhodnutie
nenadobudne právoplatnosť, pričom po vydaní rozhodnutia súdom prvého stupňa o späťvzatí návrhu

môže rozhodnúť len odvolací súd.

Keďže navrhovateľ vzal pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku súdu prvého stupňa svoj návrh na
začatie konania späť a opatrovníčka odporcu, ako aj vedľajší účastník na strane odporcu so späťvzatím
návrhu súhlasili, odvolací súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky stanovené v § 222 ods.
2 OSP v spojení s § 208 OSP, preto späťvztie návrhu pripustil, rozsudok súdu prvého stupňa zo dňa

8. januára 2014 č. k. 10C/254/2013-95 v zamietajúcej časti, ako aj v časti trov konania zrušil a konanie
zastavil. Keďže rozsudkom súdu prvého stupňa bolo konanie v časti istiny 608,14 eura, zmluvných
úrokov vo výške 39 % ročne zo sumy 204,91 eura od 04. 09. 2012 do zaplatenia, úrokov z omeškania
vo výške 8,75% ročne zo sumy 227,84 eura od 01. 11. 2012 do zaplatenia a v časti zmluvných úrokov
vo výške 23,40 % ročne zo sumy 332,01 eura od 04. 09. 2012 do zaplatenia zastavené v dôsledku

späťvzatia návrhu navrhovateľom v tejto časti, odvolací súd pripustil späťvzatie návrhu a rozsudok
súdu prvého stupňa zo dňa 8. januára 2014 č. k. 10C/254/2013-95 zrušil a konanie zastavil už len v
zamietajúcej časti, ako aj v časti trov konania.

O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo zastavené.

Toto rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.