Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Liptovský Mikuláš

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jana Halušková

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/226/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614207628
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614207628.1

Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu TELERVIS PLUS, a.s., so sídlom v Bratislave,
Staré Grunty 7, IČO: 35 717 769, právne zastúpeného JUDr. Alanom Strelákom, advokátom, Na Vŕšku
12, Bratislava, proti žalovanému v I. rade T. P., O.. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. M. XXX, adresa na
doručovanie B. XXX/XX, G.. U. a proti žalovanej v II. rade W. P., O.. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. M.
XXX, adresa na doručovanie B. XXX/XX, G.. U., v konaní o zaplatenie 407,22 eur s príslušenstvom a
52,80 eur zmluvnej pokuty takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.
Žalovaným sa n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania bol nárok žalobcu na zaplatenie čiastky 407,22 eur spolu so zákonným úrokom z
omeškania vo výške 8,75 % ročne z istiny 407,22 eur od 16.10.2012 do zaplatenia a zmluvnou pokutou
52,80 eur (za október a november 2012) na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 420121119 zo
04.04.2012.
Pred prvým pojednávaním vo veci a pred vydaním platobného rozkazu vzal žalobca žalobu späť
písomným podaním zo dňa 10.11.2014.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč.súd.por.) navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 Obč.súd.por. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v taktom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 Obč.súd.por. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
V zmysle označenej právnej úpravy súd konanie zastavil pre späťvzatie žaloby. Vzhľadom na dobu, v
ktorej došlo ku späťvzatiu žaloby, súd súhlas alebo nesúhlas žalovaných so späťvzatím nezisťoval.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 2 veta prvá a § 151 ods. 1 Obč. súd. por.
Žalovaní nenavrhli prisúdenie náhrady trov konania napriek tomu, že zavinenie na jeho zastavení nesie
žalobca. Súd potom žalovaným náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v 2 písomných vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
( § 42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí, ktorému súdu je určené, v akej veci sa týka a čo sleduje,

dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 Obč. súd. por. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.