Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. november 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/37/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812223906
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3812223906.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so
sídlom Údernícka č. 5, Bratislava, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, Údernícka č.
5, Bratislava, proti odporcovi: R. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. U., Gumárenská č. XXX/X, za účasti
vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, IČO: 42 362 962,
Šafárikovo námestie č. 7, Bratislava, zastúpený advokátom JUDr. Bohdanom Jakubisom, so sídlom

Bratislava, Dobrovičova č. 13, o zaplatenie 755,41 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu sa náhrada trov konania n e p r i z n a v a.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 38,30 eura. Vrátenie súdneho poplatku vykoná
Daňový úrad Bratislava po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 03.12.2012 sa navrhovateľ domáhal voči

odporcovi zaplatenia sumy 755,41 eura, s úrokom z omeškania v sume 52,84 eura, s 9% úrokom z
omeškania ročne zo sumy 260,03 eura od 10.03.2012 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Podaním zo dňa 23.09.2014 doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 26.09.2014 vstúpil do konania
vedľajší účastník na strane odporcu Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov.

Dňa 03.11.2014 bolo súdu doručené písomné podanie navrhovateľa, ktorým navrhovateľ zobral svoj
návrh v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a vedľajšiemu účastníkovi nepriznať náhradu trov

konania. Zároveň žiadal o vrátenie súdneho poplatku za návrh.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívnym procesným úkonom navrhovateľa, z ktorého
obsahu jednoznačne vyplýva prejav navrhovateľa, že na prejednaní svojho návrhu nemá záujem a
že je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté.
Navrhovateľ môže vziať návrh späť aj po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak len do tej doby, pokiaľ
rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť. Rozhodnutie o späťvzatí návrhu je závislé na súhlasnom,

či nesúhlasnom stanovisku druhého účastníka k tomuto procesnému úkonu navrhovateľa. Nesúhlas
odporcu so späťvzatím nie je účinný, a teda netreba ani zisťovať jeho stanovisko, ak došlo k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci alebo ak ide o okruh konaní taxatívne vymenovaných
v § 96 ods. 3 OSP.

Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh o zaplatenie 755,41 eura s príslušenstvom v celom rozsahu
späť písomným podaním zo dňa 30.10.2014, doručeným súdu dňa 03.11.2014, t. j. ešte pred začatím

pojednávania vo veci samej, súd konanie vo veci podľa § 96 ods. 1 a 3 OSP zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách odporcu a vedľajšieho účastníka na strane odporcu rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá

OSP. V zmysle citovaného uznesenia platí, že ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Navrhovateľ svoj návrh vzal v tomto konaní späť bez toho, aby
mu odporca plnil, čoho sa svoji návrhom domáhal, a preto z procesného hľadiska zásadne platí, že
zavinil,žekonaniemuselobyťzastavené,atedajepovinnýnahradiťtrovykonaniaodporcuavedľajšieho
účastníka.Právnyzástupcavedľajšiehoúčastníkaaodporcasivkonanížiadnetrovykonanianeuplatnili,

a preto súd o trovách konania odporcu a vedľajšieho účastníka na strane odporcu rozhodol tak, že
odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane

odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Okrem poplatku
v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

Nazákladeustanovenia§11odsek3zákonaosúdnychpoplatkoch,sapoplatoksplatnýpodanímnávrhu
na začatie konania vráti, ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním. Navrhovateľ zaplatil súdny
poplatok za návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie 755,41 eura s príslušenstvom podľa
položky 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch v sume 45,- eur. Nakoľko zobral navrhovateľ svoj návrh
vo veci späť ešte pred začatím prvého pojednávania, v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatok

súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok krátený o 6,70 eur, t. j. súdny poplatok v sume 38,30 eura,
prostredníctvom príslušného daňového úradu po právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).